Die Erfolgsgrundlagen der drei Zeitformen

Es lassen sich folgende Formeln aufstellen,

Souveränität = Können * Bereitschaft
Übersicht = Souveränität * Gerechtigkeit
Können = Übersicht * Tapferkeit

in dem Sinne, daß

• Bereitschaft Können zur Begegnung einsetzt,
• Gerechtigkeit Souveränität zur Einordnung aufgreift und
• Tapferkeit Übersicht zur Umsetzung aussetzt,
  

wobei

• Souveränität erfolgreiches Ausrichten und Umsetzen oder auch Verfolgen bezeichne,
• Übersicht erfolgreiches Berücksichtigen und Begegnen oder auch Einlösen und
• Können erfolgreiches Rechenschaftgeben und Einordnen oder auch Auslösen
  

- mithin also Erfolg in den drei Zeitformen: linear, netz- oder punktförmig.

Diese Formeln besitzen zwei Lösungen,

1. Bereitschaft * Gerechtigkeit * Tapferkeit = 1:
• Souveränität = Übersicht = Können
  
2.  Bereitscchaft * Gerechtigkeit * Tapferkeit < 1:
• Souveränität = Übersicht = Können = 0
  

welche die beiden stabilen Kreisläufe beschreiben.

In der Praxis haben wir es selbstverständlich mit instabilen Kreisläufen zu tun, wobei mangelnde

• Bereitschaft also zu schwindender Souveränität und also Nötigung führt,
• Gerechtigkeit zu schwindender Übersicht und also Verkennung und
• Tapferkeit zu schwindendem Können und also Hemmung,
  

und diese Mängel an Ehrung werden bisweilen sogar verehrt, was die Grundlage gesellschaftlich verbreiteter Nötigung, Verkennung und Hemmung ist, nämlich wenn

• Bereitschaft als angemaßte und also aufgegebene Freiheit gilt,
• Gerechtigkeit als angemaßte und also aufgegebene Expertise und
• Tapferkeit als angemaßte und also aufgegebene Autorität.
  

Letzteres ist in sozialistischen Gesellschaften der Fall, in welchen das Leben der Menschen also mannigfach gehemmt wird, ersteres ist ein Dogma der Vereinigten Staaten von Amerika und begründet die mannigfache Nötigung ihrer Bürger, welche mir erstmals im Juni 1994 in Savannah beim Sinnieren über eine nette Verkäuferin auffiel (ich sah die 0:16 Megaklatsche für die Atlanta Braves gegen die Cincinnati Reds am 18. Juni live im Stadion, worauf das Gespräch meiner A-beschrifteten Baseballkappe wegen kam). Die Gerechtigkeit als angemaßte und aufgegebene Expertise zu verdammen ist, wenn überhaupt, eine deutsche Tendenz, welche indes in bestimmten Milieus deutlich stärker als im nationalen Durchschnitt ausgeprägt ist, also etwa unter Lehrern, welche folglich auch mannigfach verkennen. (Und ja, ich möchte meinen, daß Platon Sokrates gegenüber so empfand, also daß Sokrates nur vorgeblich dialogbereit war, in Wirklichkeit aber gute Ansätze spitzfindig beiseite wischte. Einen besonderen Haß auf die Entehrung der Gerechtigkeit empfinde ich aber nicht. Die Entehrung einer Ehrbarkeit ist stets gleich schlimm und verdammenswert, wobei ich, wie so oft, einen fatalistischen Standpunkt einnehme, also daß Gott  dem Verdammenswerten die Verdammnis bereits eingeschrieben hat.)

Post Scriptum vom folgenden Tag. Die Formeln hier haben reinen Modellcharakter und können in der vorliegenden Form allenfalls auf die relative Souveränität, die relative Übersicht und das relative Können im Vergleich zur Höhe der Zeit angewendet werden. Eine vollständigere Formulierung, welche Fortschritte erlaubt und Souveränität, Übersicht und Können absolut betrachtet, ist die folgende:

Souveränität_n+1 = Souveränität_n + Können_n * Bereitschaft
Übersicht_n+1 = Übersicht_n + Souveränität_n * Gerechtigkeit
Können_n+1 = Können_n + Übersicht_n * Tapferkeit

wobei n die zeitliche Abfolge indiziert. Wer will, kann es selbstverständlich auch als Differentialgleichung ausdrücken:

Souveränität' = Können * Bereitschaft
Übersicht' = Souveränität * Gerechtigkeit
Können' = Übersicht * Tapferkeit

Es handelt sich dann um eine Funktion f der Geraden in den Raum, deren Gradient dem rotierten und komponentenweise skalierten Funktionswert entspricht, also der Anwendung der Matrix A =

0	0	Bereitschaft
Gerechtigkeit	0	0
0	Tapferkeit	0

auf ihn, und die Lösung von f'=A(f) ist f(t)=exp(At)(f(0)), wobei exp(At)=Σ_n(1/n!)Aⁿtⁿ und A⁰=1=Id.die identische Funktion ist. Aber diese Formulierung ist selbstverständlich immernoch unvollständig, da sie streitbedingte Nötigungen, Verkennungen und Hemmungen ausblendet, welche die ursprüngliche Modellformulierung immerhin approximiert.