Bildungsbasierte Kontrolle und kontrollbedingte Verwahrlosung

Insofern

• Bedeutsamkeit aus Abhängigkeit erwächst,
• Sinnhaftigkeit aus Gültigkeit und
• Dringlichkeit aus Verantwortlichkeit,
  

geht mit der Entwicklung der Bildung,

• der Integr(alis)ierung der Abhängigkeiten,
• der Modellierung der Gültigkeiten und
• der Skalierung der Verantwortlichkeiten,
  

der Wunsch einher, sich auf die entwickelte Bildung zu stützen und sich an sie anzupassen, also

• dem Integral zu begegnen,
• nach dem Modell einzuordnen und
• skaliert umzusetzen,
  

und um Andere gleichfalls dazu zu bewegen, gibt es drei Arten der Kontrolle, nämlich

• die Einladung, dem Integral zu begegnen (eine Form der Behelfung),
• die Manipulation, um dem Modell nach einzuordnen (eine Form der Bedrängung) und
• die Anstachelung, skaliert umzusetzen (eine Form der Belohnung).
  

In unserer Gesellschaft sieht es dabei konkret so aus, daß

• Politiker und Wirtschaftverbände in ihr jeweiliges Integral einladen, wozu ihre gesellschaftlichen, beziehungsweise industriellen Normen anzunehmen sind,
• Kreditgeber Kreditnehmer dahingehend manipulieren, daß sie sich auf ein klar definiertes Geschäft konzentrieren und
• die Gesellschaft insgesamt die Unternehmen zur Effizienz anstachelt, indem sie die Subventionierung von Krediten durch eine Fiatwährung gutheißt.
  

Die Kontrolle erzeugt also Verwahrlosung,

• die Einladung Borniertheit,
• die Manipulation Chauvinismus (da das Streben nach totaler Beherrschung leichter zu modellieren ist, als das Streben nach Eleganz, weshalb intrigante Frauen auch dominante Männer suchen), und
  
• die Anstachelung Opportunismus,
  

aber diese Verwahrlosung ist nicht total, insofern

• Politiker und Wirtschaftsverbände sich genug Eigenständigkeit bewahren müssen, um neue Erfahrungen zu handhaben,
• Kreditgeber definitionsgemäß auf Geschicklichkeit (Eleganz) setzen müssen und
• Forscher genug Bescheidenheit besitzen müssen, um sich neues Können anzueignen,
  

und wenn die

• Politiker oder Wirtschaftsverbände in einem Staat uneigenständig sind,
• Kreditgeber ungeschickt oder
• Forscher unbescheiden,
  

dann geht er zu Grunde. Es ist nämlich so, daß Gott die Menschen stets auf Eigenständigkeit, Geschicklichkeit und Bescheidenheit hin prüft, nur daß in unseren Gesellschaften diese Prüfung stellvertretend vollzogen wird, während sie den ungeprüften Rest nach dem Gegenteil selektieren, also statt

• Eigenständigkeit nach Borniertheit,
• Geschicklichkeit nach Chauvinismus und
• Bescheidenheit nach Opportunismus,
  

was man auch schön an den beiden Bond-Filmen The Spy Who Loved Me und Moonraker sehen kann, wohingegen Gott durch das Versagen von Staaten alle Menschen auf Eigenständigkeit, Geschicklichkeit und Bescheidenheit hin prüft.

Barbarische Gesellschaften werden eine solche Prüfung naturgemäß eher überstehen als unsere, aber es wäre falsch, das Kind mit dem Bade auszuschütten: Staaten müssen nicht so verfaßt werden, daß sie dem Wunsch nach Anpassung an die entwickelte Bildung blind nachgeben, es lassen sich auch andere Körperschaften etablieren.

Zerbricht der Staat, ist es mit dem Opportunismus (wie er hier definiert wurde, also als Spezialisierung auf die Ausbeutung systembedingter Gelegenheiten) sofort aus, und die aus ihm entlassenen Opportunisten beschleunigen sein Zerbrechen noch, die Bornierten stellen hingegen ein stabilisierendes Element dar, welches aber nicht schwimmfähig ist, und die Chauvinisten blockieren, abhängig vom Grad ihres Chauvinismusses, also ob sie, an seinem einen Ende, niemanden neben sich selbst gelten lassen oder, an seinem andern, nichts neben der Menschheit, die nötigen Reformen. Aber das muß ich in Deutschland natürlich niemandem sagen. Das  ist alles wohlbekannt. Und trotzdem reicht es nicht hin, den staatlichen Maßstab am göttlichen zu orientieren, anstatt ihn ihm genau entgegenzusetzen.