Bad men will never compass their ends, as long as good men look on and do nothing.

Daß es sich bei einer Demokratie um ein Ökosystem handelt, in welchem zwei Wölfe auf ein Schaf kommen, ist nicht die einzige populäre Verkehrung der wahren Verhältnisse in Amerika, denn nichts gibt mir größere Zuversicht, als daß die Schafe der Fremden Stimme nicht kennen, als daß kein Fremder einen Weg zu weisen vermag, von welchem die Schafe glaubten, daß er zum Reich Gottes führt.

Die Schafe sind die Bürger Smyrnas oder die Mitglieder eines Volkes, welche als solche ihre Haltung klären, um anschließend das Gute an ihrer Entwicklung zu bejahen und das Schlechte zu verneinen, wobei zur Klärung gehört, modische Vorhaben einzusetzen und sich über die Haltung zu verständigen.

Wenn es nun offenbar ist, was gut und was schlecht ist, und wenn die eigene Haltung diese Klarheit reflektiert, so kann jemand, der an die Rechtschaffenheit als Mittel der Begegnung, also als Pforte zum Reich Gottes glaubt, in keiner Weise zum Schlechten beitragen, sondern er kann sich zurücklehnen und abwarten, wie die schlechten Pläne an der klaren Gefaßtheit der das Gute zu mehren Suchenden zerschellt, nicht zuletzt, weil Gott mit ihnen ist.

Das Problem damit ist nur, daß es normalerweise nicht offenbar ist. Moderne Demokratien sind so verfaßt, daß es einen öffentlichen Diskurs gibt, welcher sich im Verbund mit den auf ihm fußenden Wahlen als Verständigungsprozeß eines Volkes auffassen läßt, demgemäß die Rechtschaffenheit es verlangt, sich an ihm zu beteiligen.

Um dies vollständig zu erfassen, muß ich indes auf die Unterscheidung zwischen intuitivem und prospektivem Fortschritt zurückkommen. Ich sagte, es könne keine prospektiven Gehießenheitsgefäße geben, da sie nach jedem Schritt weiter zerfielen. Es ist aber möglich, sich einem intuitiven Gefäß prospektiv anzuschließen, ihm also nicht beizutreten, sondern sich ihm nur beizugesellen, was im Falle eines Volkes darauf hinausläuft, im Rahmen der Klärung zwar modische Vorhaben einzusetzen, sich aber nicht über die Haltung zu verständigen, da ein Glaube an die Rechtschaffenheit als Mittel zur Begegnung nicht vorliegt.

Wenn nun eine Fraktion eine Wahl gewonnen hat, so wird die tätliche Verständigung über das in der Wahl Entschiedene bis zur nächsten Wahl verschoben, dem Gedanken folgend, daß ihm Gelegenheit gegeben werden sollte, seinen Wert praktisch zu erweisen, und somit werden die Bürger, welche es als unrechtschaffen erachten, dazu verdammt, sich bis zur nächsten Wahl der gegnerischen Partei tätlich beizugesellen, wiewohl sie weiterhin ihre Ansicht äußern können.

Abgesehen davon gibt es natürlich auch Bürger, welche sich dem Volk sowieso nur beigesellen, weil sie der Rechtschaffenheit grundsätzlich nichts zutrauen.

Beide erlauben indes, daß Gerechtigkeit und Legalität divergieren und sich also eine legalistische Gesinnung bilden kann, wobei man auch wieder verschiedene Arten von legalistischer Gesinnung unterscheiden müßte, wenn man es genauer betrachtet: die abendländische ist absolut, das Gesetz muß nichts mit der Gerechtigkeit zu tun haben, die morgenländische ist konventional, die Entsprechung der Gesetzespraxis mit der Gerechtigkeit wird anerkannt, so daß die Gerechtigkeit im Abendland zwischen den Wahlen ausgesetzt wird und im Morgenland allezeit revisionistische Usurpationen drohen.

Immerhin hat das Volk aber alle paar Jahre wieder die Chance, das Gesetz der Gerechtigkeit anzupassen, im Abendland. Und die abendländische Einrichtung mag tatsächlich auch Moden aufgreifen und die Verständigung voranbringen, oder sie mag es auch nicht: Formal ähneln Demokratien am ehesten Bünden, um deren Führung periodisch gebuhlt wird, und da sich diese Auffassung mit der realen Natur der Menschen nur schwer verträgt, schließlich bilden wir ja keine Affenhorde, besteht die natürliche Tendenz, daß der nationale Bund in verfeindete Parteienbünde zerfällt, wenn das Buhlen, also der Wahlkampf, nicht im Namen einer vom Volk bejahten Zukunft geführt wird.

Und damit bin ich wieder am Anfang dieses Beitrags angelangt: Er wird es nicht. Je weiter die Technologie voranschreitet, desto unwesentlicher wird der Mensch, sowohl als einzelner, als auch als Menge, wobei Wesentlichkeit stets einen konstruktiven Beitrag impliziert, denn was die destruktiven Beiträge angeht, nimmt die Gefährlichkeit des Menschen zu, so daß sich sein Bild von verheißungsvoll zu pathologisch wandelt, wie ab einem bestimmten Grad der Beschleunigung auch die Achterbahn kein Vergnügen mehr bereitet.

Ergo zerfallen moderne Gesellschaften in verfeindete Parteienbünde. Und aufgrund des Zusammenbruchs der Sowjetunion werden sie darüberhinaus künstlich mit sich Beigesellenden aufgebläht, welche zwar eine bessere Entwicklung suchen, aber keine Rechtschaffenheitsvorstellungen mitbringen, welche ihre neuen Heimaten weiterzuentwickeln vermöchten. Freilich, aufgrund der Zentralisierung der politischen Macht, welche der Scheu der Eliten vor dem Volk entspringt, fühlen sie sich an den Ostblock erinnert, aber bessere Rezepte zur Genesung kennen sie deswegen nicht.

In dieser Lage, nun, erkennen Politiker zusehends, daß es halt so ist und verzichten kategorisch darauf, das Volk anzusprechen, sind also nicht mehr nur unglaubwürdig, sondern orientieren sich an den Interessen von Bünden und sich Beigesellenden, und indem sie dies tun, schaffen sie die ach so seltene Klarheit. Deutschland hinkt da noch hinterher, Starmer aber stürmt voran und in der jetzigen Situation wird der ganze Troß wohl in eine Richtung laufen.

Übrigens hat Kaja Kallas völlig recht damit, daß das soziologische Verständnis der Chinesen primitiv und jenes der Russen super gut [Anm. d. Red. vielschichtig] ist, nur was sie auf dieser Basis vorschlägt, nämlich Zufriedenheit durch Ausschluß russischen Einflusses herzustellen, ist eindeutig ein vergifteter Apfel, welcher jegliche Manöver, an den Ursachen der Unzufriedenheit etwas zu ändern, paralysierte. Sie war mir ja schon vorher damit aufgefallen, die Vorteile kleiner Nationen gegenüber großen anzupreisen, wobei ich wohl der einzige bin, welcher dabei an den Übergang vom Sozialismus zum Kommunismus denken mußte. Sie stellt sich genauso bewußt dumm wie Marilyn Monroe, die Idioten sitzen bei ZeroHedge, welche nicht wissen, daß Stalin Japan erst am 9. August 1945 den Krieg erklärte.

Das Unheimlichkeitssyndrom

Der deutsche Begriff drückt im Gegensatz zum englischen creepy sehr genau aus, was den Kern der speziellen Angst, welche wir als Unheimlichkeit bezeichnen, ausmacht, nämlich fremde Umstände nicht einschätzen zu wissen. Genauer gesagt handelt es sich darum, hinter einer Entwicklung eine falsche Intention, einen falschen Zweck zu vermuten, also einen teleologischen Irrtum, welcher auftritt, wenn etwas nicht in die gewohnten Schemen paßt und wir zu abseitigen Erklärungen greifen, welche unsere Stimmung augenblicklich trüben, indem sie uns verunsichern, und Phantasien erzeugen, welche sich vor unsere Erwartung schieben, derart der Unerfahrene wohl gar meint, er würde sie erwarten, ungeachtet dessen, daß es sein (subjektiver) Glaube ist, welcher sich gegen die abseitigen Erklärungen, zu welchen er gegriffen hat, wehrt, indem er ihn verunsichert.

Das heißt, streng genommen reicht es bereits, seine Erwartung zu vergessen, um sich unheimlich zu fühlen, etwa an einem warmen Septembertag, an welchem man vergißt, daß der Herbst ansteht, aber bei den üblichen Formen der Unheimlichkeit liegt ein teleologischer Irrtum vor, etwa bei Geistern, dem Erlkönig oder auch bei artifiziellen Verhaltensweisen.

Aaron Lewis meinte, Marilyn Mason würde das Unheimliche meisterhaft bespielen, aber ich halte nicht viel von seinen Anspielungen, Rob Zombie geht den geraderen Weg, nämlich ungewöhnliche Intentionen hinter scheinbar gewöhnlichen Verhaltensweisen zu verstecken, nicht unähnlich zu Alice Cooper's Platzierung von albernen Motivationen hinter mehr oder weniger ungewöhnlichen Verhaltensweisen: in beiden Fällen hält die Inkongruenz dazu an, die gesellschaftlichen Normen zu reflektieren.

Die Art und Weise, wie sich Trump zurzeit verhält, legt in ihrer Sprunghaftigkeit den Boden zu weit verbreiteter Unheimlichkeit, und ihre zahlreichen (falschen) Interpretationen tun ihr übriges.

Ich hatte Nayib Bukele ja als eigenständigen Denker gelobt, doch nach dem, was er nun über die Bargeldschöpfung in den Vereinigten Staaten gesagt hat, möchte ich folgendes festhalten:

Nur so lange werden Banken Treasury Bonds kaufen, wie sie Investitionsmöglichkeiten sehen.

Freilich, das ist doppelt zu qualifizieren:

1. Selbst wenn sie sich versehen, sind sie too big to fail.
2. Bei ausländischen Investitionen liegt deren Sicherheit, das heißt die Entscheidung, sie nicht zu verstaatlichen oder anderweitig ihre Verläßlichkeit einzuschränken, in den Händen einer fremden Nation.
   

Und viel ist dazu gesagt worden, was sich mit der natürlichen Konzentration des Kapitals verbindet. Weit wichtiger aber ist:

Investitionsmöglichkeiten beruhen auf Effizienzsteigerungen der Produktion.

Die Effizienz der Produktion steigt monoton, und jedesmal, wenn sie steigt, verdienen die Banken daran, kann das Gleiche zu geringeren Lohnkosten produziert werden, wird es profitabler, die Produktion zu skalieren, also größere Stückzahlen zu produzieren, und kontrollieren also immer weniger Personen die menschliche Geschäftigkeit.

Deshalb sagt das I Ching im Hexagramm 17 die schließliche Neuordnung der Gesellschaft durch die Mächtigsten voraus. Dem entgegen steht indes das Bankenregime selbst, denn das Gebot der Effizienzsteigerung verhindert jeglichen Gestaltungsspielraum.

In diesem Zusammenhang macht die Offenbarung eine durchaus bemerkenswerte Vorhersage, nämlich daß es zu einem doppelten Fall vor der Neuordnung kommt, zunächst fällt die Hure, dann das Tier, und erst dann kommt der Messias.

Bemerkenswert ist die Vorhersage, da sich ja leicht ein anderer Verlauf vorstellen läßt: Warum sollten die Banken nicht die Produktionsmittel in die Hände einer politischen Organisation übertragen, welche mit ihnen verbündet ist und die Macht hat, das Bankenregime aufzuheben? Genau das hatte Lew Davidowitsch Bronstein bereits seinerzeit vorgeschlagen: die Sowjetunion in ein Niedriglohnland zu verwandeln und also effizienter zu produzieren und Investitionen anzulocken. Sein Aufenthalt in New York 1916 stellte jedenfalls die Finanzmittel für die Oktoberrevolution sicher, weiters möchte ich die Frage seiner möglichen Verbündetheit mit den amerikanischen Banken nicht berühren, da die Realität eh eine andere ist, also ob sich die Juden verschworen haben oder nicht, die mögliche Verschwörung scheitert an einem Hindernis, welches ich hier beschreibe.

Trotzkis Pläne scheiterten zunächst, wie er selbst beklagte, am Eigeninteresse der kommunistischen Partei der Sowjetunion, welche es in der Person Stalins besser vertreten sah, und dann an der Person Hitlers, welcher sie in den Zweiten Weltkrieg zwang.

Unter Clinton schlüpfte dann China in die Rolle des Niedriglohnlands, welches Investitionen anlockte, die Wirtschaft der Sowjetunion war dazu nie in der Lage, aus welchem Grund auch immer, ich vermute aber, nicht zuletzt, da die Russen kein Interesse daran hatten, für den Rest der Welt zu arbeiten.

Die Chinesen tun es nun de facto, doch warum? Folgende Gründe scheinen mir notwendig:

1. Die Technologie ist effizienter geworden.
2. China hat viermal so viele Einwohner wie die Sowjetunion hatte.
3. Die Chinesen denken, daß sie nicht für den Rest der Welt arbeiten, sondern für sich selbst.
   

Mit anderen Worten ist das Gebot der Effizienzsteigerung, welches die Banken beherrscht, so zwingend, daß sie etwaige Verschwörungsabsichten des besseren Angebots halber aufgeben, oder jedenfalls doch gefährden mußten, da die Arbeiter dieser Welt ihnen nicht hinreichend motiviert bei denselben zu helfen bereit sind.

Jetzt mag jemand einwenden, daß die Ukrainer hinreichend motiviert scheinen, aber am Arbeitsplatz stellt sich die Ernüchterung leichter ein als an der Front.

Angenommen China wäre vertrauenswürdig, so müßte es nur die Führung übernehmen und schlüpfte unmittelbar im Anschluß an den Fall New York's in die messianische Rolle und ein Tier hätte nie geherrscht, aber Johannes hat dies bereits vor 1967 Jahren ausgeschlossen.

Natürlich wird jeder vernünftige Mensch sagen, es sei doch besser, sich zu verschwören, als in eine unkontrollierte Katastrophe hineinzulaufen, und der Einwand, daß eine solche Verschwörung jedoch scheitere, wenn sie zu Wenige einbezieht, mag gar nicht Anwendung finden, da wir es mit einer sehr breiten Verschwörung zu tun haben könnten, und nicht einer jüdischen, jedoch verkennt diese Betrachtungsweise meines Erachtens die Sachzwänge der Dynamik der Entwicklung, in welcher wir uns befinden, und wie sie potentiell Verschworene von ihrem Pfad abbringen, gleich von welcher Art die letzteren sind, so lange der Wandel des Zeitalters nicht als solcher verstanden wird.

Selbstverständlich gibt es ein solches Verständnis heute nicht, oder jedenfalls nur sehr eingeschränkt. Und die Sachzwänge werden dementsprechend auch nur eingeschränkt verstanden, und der Impuls ist, sich ihnen gegenüber zu verschwören, und durch diese Brille wird die Welt zunehmend betrachtet, werden Intentionalitäten angenommen und Fehler dabei begangen, und dies erzeugt bereits jetzt Unheimlichkeit, welche noch zunehmen wird, aber im Grunde überflüssig ist und verschwände, wenn das Bemühen, sich an der Offenbarung vorbei zu verschwören, zum Erliegen käme.

Leute! Das Orakel von Delphi hat wirklich Ereignisse vorhergesagt, welche trotzdem eingetreten sind! Und es waren Fallstudien, welchen den Leuten damals ein Beispiel gaben, was es heißt, sich tragisch zu verwickeln, derart sie verstünden, daß es tragische Verwicklungen gibt, vor welchen die Gesetze der Götter sie bewahren. Es wird höchste Zeit, das wieder zu verstehen, und die Schlingen abzustreifen, welche allenorts ausgelegt sind.

Der Anbruch eines neuen Zeitalters als Unterordnung programmatischer unter das korrespondierende intuitive Gehießenheitsgefäß

Die Dialektik der Schwärme hat darauf geführt, daß der willensgemäße

• programmatische Schwarm der Bund ist, welcher
• seine Haltung auflockert und
• seine Vorhaben dabei modernisiert, und der
  
• intuitive das Volk, welches
• sich über seine Haltung seinem (subjektiven) Glauben gemäß verständigt und
• seine Vorhaben dabei der Mode anpaßt.
  

Diese Unterscheidung läßt sich analog auch für Traditionsnexus und sich selbstentsprechende Arten vornehmen. Der willensgemäße

• programmatische Traditionsnexus ist das Gewerbe*, welches
• seine Erfahrung überliefert und
• seine Haltung dabei adaptiert, und der
  
• intuitive die Kultur (im Sinne der Bronzezeit et cetera), welche
• ihre Entwicklung ihrer Vorliebe gemäß meistert und
• ihre Haltung dabei verfeinert,
  

* der Unterschied zwischen Gewerbe und Fach besteht darin, daß ersteres eine sich natürlich gebildet habende Auskommensweise darstellt, während letzteres für die Zwecke einer Art eingesetzt wurde.

und die willensgemäße

• programmatische Art ist der Kult, welcher
  
• seine Vorhaben (nach seiner Haltung) modelliert und
• seine Erfahrung dabei wiederholt, und die
  
• intuitive der Stift*, welcher
  
• seine Vorhaben seinem Gewissen gemäß läutert und
• seine Entwicklung dabei ordnet.
  

* im englischsprachigen Raum stets mit dem Bürgertum als Gegenteil der Barbarei gleichgesetzt, was ich aus historischen, insbesondere das Christentum betreffenden Gründen jedoch ablehnen muß.

Wie bereits gesagt, besteht die erste Handlung des Zeitalters der

• Wacht darin, die Gewerbe des Zeitalters der Wunder in einer Kultur zusammenzufassen, und entsprechend jene jenes der
• Werke darin, die Kulte des Zeitalters der Wacht in einem Stift zusammenzufassen, und
• Wunder darin, die Bünde (namentlich die nationalen) des Zeitalters der Werke in einem Volk zusammenzufassen, und zwar wie schon gesagt durch Völkerverständigung, idealerweise zwischen den Völkern* von Stadtstaaten.
  

* die Bürger eines Staates können in einer Hinsicht einen Bund bilden und in einer anderen ein Volk, und in nationaler, in welcher sie einen Bund bilden, bilden sie zugleich auf der Ebene der zwischenstaatlichen Verständigung ein Volk, nämlich jenes der die staatliche Verfaßtheit der Völker und die Regeln und Grenzen der zwischenstaatlichen Verständigung Annehmenden.

Die Zusammenfassung von Gewerben in einer Kultur vereint ihr Können, um die Kultur als Ganzes Herr (Meister) ihres Schicksals (ihrer Entwicklung) werden zu lassen, und die Zusammenfassung von Kulten in einem Stift erfolgt durch die Einsetzung des Gewissens als Richter des durch das Einzelne bewirkten Ganzen, also als eine höhere Instanz, welche das durch blinde Wiederholung verursachte Chaos, zum Beispiel durch Blutfehden, ordnet.

Eliten- versus Völkerverständigung oder Was ist nur mit Deutschland los?

Prolog. Ich knabbere immernoch an dem letzten Geburtstag meiner Tante, welchem ich am Kindertisch zusammen mit dem Sohn der Schwester meiner Mutter und seinen beiden Schwestern, alle an die 60 Jahre alt, die Witwe des Bruders meiner Mutter ist so um die 100, ihre Söhne saßen nicht am Kindertisch, im Reitstall Klövensteen beiwohnte. war wohl 2022, denn der Gesprächsverlauf frappierte mich.

Mein Cousin hat studiert, wie ich, wenn auch Elektrotechnik und nicht, was ich studiert habe. Ich erwähnte ihm gegenüber vor längerem einmal, daß es mir ziemlich egal sei, wo ich lebe, so lange ich nur keinen Ärger mit den Leute hätte. Er meinte, das sei ungewöhnlich. Als sich Rußland 2014 die Krim einverleibte, meinte ich, wenn sie so auf der Historie bestehen, könnten sie doch Ostpreußen herausrücken. Er meinte, es wäre keine gute Idee, jetzt davon zu sprechen.

Letztere Bemerkung verstand ich natürlich, aber was genau er von seinen Mitmenschen erwartete, war mich nicht klar, wiewohl es aufgrund des Gesprächsverlaufs irgendetwas mit Geschäftsbeziehungen zu tun haben mußte.

Mein Vater, hingegen, war mir in dieser Beziehung nie ein Rätsel, er verstand sich zeitlebens als Mitglied der Deutschland AG, und sei es in bloß unterstützender Funktion.

Die Wahrheit ist, daß der realexistierende deutsche Nationalismus just diese Form hat: sich zum Behuf der deutschen Wirtschaft zu verbünden. Dies war nie ein Geheimnis. Was also war mit meinem Cousin los?

Er hatte in Australien was an Glasfasern erforscht, dann in Baden-Württemberg gearbeitet und hat sich schließlich in Hamburg selbständig gemacht. In Baden-Württemberg gefiel's ihm nicht, worauf ich ihn fragte, ob, und wenn ja, welchen Ärger er da gehabt hätte, aber er wies das von sich, worauf ich mich erklärte und er es ungewöhnlich fand. Nun, nicht jeder mag frei bekennen, was er sich von seiner Karriere erhofft, schließlich könnte man ihn damit aufziehen.

Aber dann, auf dem Geburtstag meiner Tante, kam das Gespräch wieder auf Rußland, und ich mußte mir bezüglich der Annexion der Krim 2014 lächerlichen propagandistischen Quatsch anhören. Ich meinte, ich wäre 2011 dagewesen und daß die Krim mit ehemaligen Sowjetgenerälen und -diplomaten bevölkert sei, welche als Lohn für ihre Dienste eine Datscha dort erhalten hätten, und daß, bei derem Selbstverständnis, es eher sie seien, welche die Wiederauferstehung der Sowjetunion planten, als daß sie erpresserischen russischen Machinationen zum Opfer gefallen seien, und lachte über die Wirklichkeitsferne der Propaganda, welche mir gedanklich auf einer Stufe mit albanischem Clickbait erschien.

Und dann wurde ich frappiert: Es war meinem Cousin offensichtlich egal, was ich mit eigenen Augen gesehen hatte. Und auch, wenn ich die persönliche Komponente entferne, bleibt es frappierend, denn ich bin ja nicht der einzige deutsche Tourist, welchen es vor 2014 auf die Krim verschlagen hat. Eine Million dürften es sicher gewesen sein. Das ist jeder 80. Deutsche. Man kann doch nicht strunzdumme Behauptungen in den Raum stellen, welche jeder 80. aus eigener Erfahrung als solche erkennt!

Was geht in einem Gehirn vor, welches dies anders sieht?

Kurz gesagt, mitgefangen, mitgehangen, aber wie ist es dazu gekommen?

Wahrscheinlich so, wie es die folgende Betrachtung nahelegt.

Hauptteil. Der Nationalismus des Volkes macht es, wenigstens in Europa, zu einem Bund, in welchem seine Rolle darin besteht, die nationalen Institutionen und die sie bekleidenden Eliten zu unterstützen, wie ich es bereits am Beispiel der Deutschland AG ausführte, und Völkerverständigung bedeutet in diesem Kontext, daß sich ihre Eliten im Namen dieses Bundes mit einander verständigen, und ansonsten schlicht, daß sich Bürger verschiedener Nationalitäten mit einander verständigen, wobei ich Nation synonym zu Staat verwende.

Eine Verständigung der Eliten im Namen der Nationalismen ist indessen nur unter Achtung der beteiligten nationalen Ideale möglich, und dies erschwert sie gegenüber einer heimlichen Verständigung der Eliten, welche als Elitenverständigung bezeichnet sei.

Gleich welche Form die Völkerverständigung annimmt, die Entscheidung für sie oder die Elitenverständigung beruht darauf, ob Volk oder Eliten für

• vertrauenswürdiger und
• mächtiger
  

gehalten werden, und dies hat sich in Europa mit dem Erstarken der Europäischen Union geändert, jedoch nicht, ohne den einstigen Nationalismus mit an Bord zu nehmen, und zwar dadurch, daß der eigene Verzicht auf nationale Ideale als Schachzug dargestellt wird, andere dazu zu bringen, auch auf sie zu verzichten, was im eigenen nationalen Interesse sei, da die eigene Position bei den geheimen Verhandlungen der Eliten besser sei als die der meisten anderen, also, um konkret zu werden, daß es es des Ausbleibens des polnischen Nationalismusses wegen wert sei auf den deutschen zu verzichten, da bei den Geheimverhandlungen der Eliten die Finanzkraft zählt. Und andererseits muß sich Polen aussuchen, ob es diese Bedingungen annimmt oder lieber alleine dasteht.

Freilich, nur dann geht diese Strategie auf, wenn die Eliten vertrauenswürdiger und mächtiger als die Völker sind. Deshalb sagte Henry Kissinger:

It may be dangerous to be America's enemy, but to be America's friend is fatal.

Die Vereinigten Staaten sind stets bestrebt, sich mit fremden Eliten geheim zu verständigen, etwa mit lateinamerikanischen Militärjuntas oder chinesischen Kommunisten, aber wenn das amerikanische Volk Wind von diesen, seinen nationalen Idealen zuwiderlaufenden Vereinbarungen kriegt, kündigt es sie auf., und Leute wie Pinochet wundern sich darüber, wie Leute wie Kissinger sie im Regen stehen lassen können.

Dies sollte Demokratien eigentlich nicht überraschen. Und doch wundern sie sich heute darüber, daß industrielle Selbständigkeit zu den nationalen Idealen Amerikas gehört.

Epilog. Wo mein Cousin mir falsch zu liegen scheint, ist genau dieses Elitenvertrauen:  Deutschland mag Polen gegenüber ja derzeitig hinter verschlossenen Türen am längeren Hebel sitzen, aber die Europäische Union, welche da heranwächst, hat eine derartige katholische Schlagseite, daß es nur eine Frage der Zeit ist, bis Protestanten keinerlei Souveränität mehr besitzen: Man siehe nur, wie Baden-Württemberg sie Anzahl seiner Hochschulen ausnutzt, um via der Doktorat und Professur nicht am selben Ort-Regel die deutsche Professorenlandschaft zu dominieren. Selbstverständlich ist dieser Elite nicht zu trauen. Heute ordnet sich Frankreich der deutschen Wirtschaft unter, morgen ist Polens hinreichend herangewachsen, um die guten historischen Beziehungen wieder aufzunehmen. Eliten verständigen sich, indem sie sich bestechen, und natürlich schafft das keine bleibende Verbundenheit. Wer an die Vertrauenswürdigkeit des Volkes glaubt, dessen Pflicht ist es, nicht geheime Absprachen, sondern die öffentliche Verständigung zu suchen, und wer sich gegenüber den Vereinigten Staaten dabei die Finger verbrennt, ist aus Sicht des nationalen amerikanischen Ideals ein Verräter an ihm, welcher seine Strafe verdient. Wer an die Eliten glaubt, dessen Pflicht ist es, seinen Dienst an der Stelle zu verrichten, an welche sie ihn stellen, und nur wenn er dem Geist, aus welchem heraus sich eine Elite bildet, entspricht, wird sie ihn an sich heranführen. Dabei mögen Eliten ihnen Entsprechende an sich heranführen, aber über das Recht, über das Leben von ihnen Nichtentsprechenden zu bestimmen, haben sie nicht.

Die Dialektik der Schwärme

Zweckmäßige Schwärme, solche, welche der Umsetzung bestimmter Vorhaben dienen, sind Mannschaften und willensgemäße, solche, welche bestimmter Erfahrungen wegen zusammenkommen, Rotten.

Insofern die Verfassung eines Schwarms, die Haltungen, welche in seinen Rollen angenommen werden, einer übergeordneten Haltung genügt, ist er

• einem übergeordneten Umgang genügend artig,
• einer übergeordneten Vorhaltung genügend gebildet und
• übergeordneten Bestrebungen / Prioritäten genügend gesinnt.
  

Eine Rotte, in welcher ihren Mitgliedern Rollen fest zugewiesen sind, ist ein Bund, und eine, in welcher sie sich aussuchen können, ein Volk.

Jeder Schwarm ist bestrebt, seine Verfassung zu verbessern, und darauf zielt das Sinnen des persönlichen geistigen Horizonts.

Die Verbesserung der Verfassung einer Mannschaft ist die Verbesserung der Arbeitsabläzfe.

Die Verbesserung der Verfassung eines Bundes besteht zum

1. in der Modernisierung, der Einstellung seiner Haltung auf neue Vorhaben, und zum
2. in der Auflockerung, dem Abbau überflüssig gewordener Festlegungen,
   

letzteres, da der Fortschritt der Vorhaben sie flexibler umsetzbar macht, und also gehen Bünde auch in Völker über.

Und die Verbesserung der Verfassung eines Volkes besteht zum

1. in der Modischkeit verbesserter individueller Haltungen und zum
2. in der Verständigung zwischen verschiedenen individuellen Haltungen,
   

letzteres, da sie die Grundlage spontaner (potentialer) Verbündung legt, welche die Reversion eines so gesinnten Volkes (und das sind alle) zu einem Bund im Ausnahmezustand ablöst.

Indes stehen diesen beiden Prozessen zwei andere entgegen, nämlich dem

1. das Theater und dem
2. der Nepotismus,
   

und wenn heute einerseits der Nepotismus gefördert wird (nach der alten Maxime Teile und herrsche!) und das Theater andererseits der Verfassung ihre Schlagkraft entzieht, so kann es nur außerhalb des Establishments zu spontaner Verbündung kommen, und alle, welche Teil des Establishments sind, werden der Möglichkeit, die Verfassung ihres Volkes zu verbessern beraubt und sehen sich folglich zunehmend Ausnahmezuständen gegenüber, in welchen ihnen ihre Rolle vorgeschrieben wird.

Das ist der Pfad des so genannten Globalismusses. Viel wird davon abhängen, Ausnahmezustände korrekt zu identifizieren, an der richtigen Stelle Druck auszuüben oder die Ruhe zu bewahren.

Und was meine politische Ordnung für das Zeitalter der Wunder betriff, die spontane Verbündung ihrer Gemeinden dürfte sie zwanglos aufrechterhalten.

Zur Verantwortung für die Ordnung von Gesellschaften

• Traditionen werden dadurch geordnet, daß sie ausgestattet werdeb,
• Schwärme dadurch, daß sie verfaßt werden, und
• Arten dadurch, daß sie Markierungen übernehmen,
  

wobei das Ziel der Ordnung darin besteht, daß

• die Ausstattung die Umsetzung der Vorhaben der Tradition in wesentlichen Erfahrungen erlaubt,
• die Verfassung die Begegnung der Erfahrung des Schwarms in schönen Haltungen und
• die Markierung die Befriedigung der Haltung der Art durch mächtige Vorhaben,
  

und

• wesentliche Erfahrungen herzlich aufgegriffen werden, Traditionen ihre Vorhaben also herzlich umsetzen,
  
• schöne Haltungen wunderbar ausgesetzt, Schwärme ihrer Erfahrung wunderbar begegnen, und
• mächtige Vorhaben auftrumpfend eingesetzt. Arten ihre Haltung auftrumpfend befriedigen.
  

Insofern

• Traditionen Vorhaben in Erfahrungen umsetzen, sind sie (mit letzteren) betraut,
• Schwärme Erfahrungen in Haltungen begegnen, fassen sie auf, und
• Arten Haltungen durch Vorhaben befriedigen, bewältigen sie,
  

und indem wir sie ordnen, sind wir dafür verantwortlich wie nahe

•  die Betrautheit der Tradition durch ihre Ausstattung der Herzlichkeit kommt,
•  die Auffassung des Schwarms durch seine Verfassung der Wunderbarkeit und
• die Bewältigung der Art durch ihre Übernahme der Markierung dem Auftrumpfen,
  

was uns mit Scheu erfüllt, wenn wir

• pflichtschuldig der Tradition verwandt uns angesichts ihrer Herzlichkeit verpflichten, sie auszustatten, indem wir Vorhaben vorbereiten, bis wir, uns enthebend, absichtsvolle finden und sie angehen,
• (auf die Klärung) hoffend dem Schwarm verbunden angesichts seiner potentiellen Wunderbarkeit die wunderbarere Verfassung geloben, indem wir unsere Erfahrung klären, bis wir harmonische Erfahrungen finden, welchen wir uns die bisherige verneinend ausliefern, und
• darauf drängend, uns vorzustellen, der Art gemäß stolz im engeren Sinne angesichts ihres Auftrumpfens ihr Urteil anerkennen und ihr, zu einer ablesenden Haltung erwachsen, deren Markierung mitgeben,
  

denn

• die Dynamik der Ausstattung erlaubt und begrenzt die Herzlichkeit zugleich,
• die Harmonie der Verfassung die Wunderbarkeit und
• die strategische Markierung das Auftrumpfen.
  

Außerdem führt die Verantwortungsübernahme für die gesellschaftliche Ordnung dazu, daß uns

• die gegenwärtigen Traditionen bis zu ihrer Ordnung arm erscheinen,
• die gegenwärtigen Schwärme wild und
• die gegenwärtigen Arten blind,
  

und dies wiederum zu dem Gefühl, auf einer langen Wanderschaft durch die Fremde zu sein, wobei

• Traditionen dynamikendurchbrechende Ausstattungen gerne annehmen,
• Schwärme harmonische Verfassungen grundsätzlich auch, aber nicht unter der Programmatik der Tradition, und
• Arten strategische Markierungen sogar unter derselben,
  

weshalb ich mich auf diesem Blog nicht ausschließlich auf harmonische Verfassungen beschränke.

Ich muß aber sagen, daß ich es sehr schade finde, daß es so laufen muß.

Smyrnas Rolle während der allgemeinen Aktualisierung der Verbündung

Unter der allgemeinen Aktualisierung der Verbündung verstehe ich die Auflösung der bürgelichen potentialen Verbündetheit und ihre Ersetzung durch aktuale Verbünde.

Wie ich bereits sagte, besteht der Hauptgrund dieser Auflösung darin, eine Demokratie als einen Schwarm aufzufassen, um dessen Führung gebuhlt wird, und der Hauptgrund, warum sie als ein solcher aufgefaßt wird, besteht darin, daß Teilen der Bevölkerung die Bürgerlichkeit abgesprochen wird und sie somit als Barbaren betrachtet werden, mit welchen barbarisch umzugehen ist, und im Rudel um die Führung zu buhlen ist nunmal die barbarischste politische Verfahrensweise.

Also gab es seit den 1970er Jahren Bemühungen, diesen sich anbahnenden Snobismus zu überwinden, und teils auch erfolgreich, doch die Voraussetzung für diesen Erfolg war, daß es sich bei den Barbaren um nur allzu genau Bekanntes handelte, eigene Schattenseiten, welche man hinter sich lassen wollte, und welche also zu einer verzerrenden Schmähung führten, welche gerade gerückt werden konnte.

Heute handelt es sich um Barbaren du jour, Geister der vernetzten Welt. Und so kann Smyrna der Absprechung der Bürgerlichkeit nicht mehr den Boden entziehen, wiewohl es natürlich jedem freisteht, sie nicht abzusprechen. Smyrnas Glaube besteht im Klären und Verneinen oder Bejahen, denn das Verneinen geht in ein Bejahen über, wenn es zu einer Entwicklung führt, welche es uns erlaubt, unsere Vorhaben umzusetzen, geklärt wird dann, was die bewährte Haltung bedroht, an welcher so gut es geht festgehalten wird, um den Erfolg bei der Begegnung zu wiederholen, und zwar nun durch Bejahung statt Verneinung der aktuellen Entwicklung. Erlaubt die Entwicklung es einem also weiterhin, unsere Vorhaben umzusetzen, so wird der bejahende Teil Smyrnas bürgerlich verfaßte Inseln über seinem Einflußbereich schaffen, in welchen die potentiale Verbündetheit fortbesteht, und der verneinende wird sich Gedanken darüber machen, woran es liegt, daß er seine Vorhaben nicht umsetzen kann, das heißt, was an der Dynamik der gegenwärtigen Entwicklung problematisch ist.

Noch vor einer Generation gab es in Smyrna also noch Bürgerlichkeitswerber, aber der Deich, welcher der Aktualisierung der Verbündung wehrte, ist gebrochen, und nun haben sich die Bejahenden auf ihre Warften zurückgezogen und die Verneinenden sind auf nomadischer Suche.

Je kleiner dabei eine bürgerliche Insel ist, desto mehr ist sie darauf angewiesen, sich mit anderen abzustimmen, damit ihre potentiale Verbündetheit etwas zählt. Und dies sollte natürlicherweise zu einem auf eine Gesellschaftskritik gestützten Gesellschaftsentwurf führen. Eine große Insel mag hingegen lange am Bewährten festhalten, jedoch mag sie den Wert politischer Reformen auch ohne Not erkennen. Jedenfalls kann sich erst dann etwas an der allgemeinen Aktualisierung der Verbündung ändern, wenn der Wert von Gesellschaftskritiken zum Gesellschaftsentwurf erkannt wird, da wir ohne die beiden nicht von der Programmatik zur Intuition zurückkehren können.

Bisher ist es dazu aber noch nicht gekommen (außer vielleicht im Falle von Trump's Zollpolitik, wiewohl  sie einerseits auf einem alten Konzept beruht und andererseits unausgereifte Facetten aufweist, wie zum Beispiel, daß eine ausgeglichene Handelsbilanz nur bei vergleichbarer technischer Entwicklung Sinn macht, da die Preise sonst verzerrt werden, wie zum Beispiel der einstige Preis von Glas bei den Indianern, oder daß kleine Staaten sich spezialisieren sollten, um ihren Bedarf zu decken, dann aber nicht damit rechnen können, daß alle den gleichen Bedarf an ihrem speziellen Produkt haben, so daß sie natürlicherweise Handelsdefizite mit den einen und Handelsüberschüsse mit den andern haben werden. Aus derartigen Gründen schweben mir unterschiedliche Regeln für die Grund- und die Zusatzversorgung vor, um einerseits Herr über sein Schicksal zu bleiben, aber sich andererseits auch nicht unnötig Steine in den Weg zu legen. Freilich, ich denke dabei stets an Stadtstaaten von um die 30.000 Einwohnern, je größer ein Staat ist, desto weniger ist er zu irgendetwas gezwungen und insbesondere auch nicht, sich zu spezialisieren. Ergo, alles in allem, mag Trump's Zollpolitik schon der gegenwärtigen Entwicklung angepaßt sein, und ich halte sie jedenfalls für eine gute Sofortmaßnahme).

Programmatische ad hoc Gehießenheitsgefäße der jüngsten Vergangenheit

Ich hatte das Versorgen, Erhalten und Unterordnen bereits vor längerem schon einmal am Wickel, allerdings ohne den begrifflichen Rahmen der reduzierten Ehrbarkeiten und programmatischen Gehießenheitsgefäße, und da ich nun über ihn verfüge, möchte ich die damaligen Beispiele noch einmal in ihm betrachten.

Die Frage lautet also, welche programmatischen Gehießenheitsgefäße den Krieg in der Ukraine führen, beziehungsweise auf die CO₂-Senkung hinarbeiten oder für die öffentliche Gesundheit Verantwortung übernahmen und zu welchen reduzierten Ehrbarkeiten dies führte, beziehungsweise führt.

De facto handelt es sich bei dem Krieg in der Ukraine wohl um den Zusammenprall zweier technizistischer Staatsapparate, das heißt zweier programmatischer Traditionen, und wie jeder Krieg würde er wohl so lange weiter geführt werden, bis eine Seite erkennt, daß sie ihn verliert, nur daß er formal nicht zwischen diesen beiden Staatsapparaten geführt wird, sondern zwischen der Ukraine und einem dieser beiden Staatsapparate, das heißt Rußland.

Also ergibt sich das Problem, daß die Ukrainer, welche ihn konkret führen, und zwar formal im Namen der Ukraine, zu einer anderen Beurteilung des Kriegsglücks kommen können als der Staatsapparat, in dessen Namen sie ihn de facto führen, und den Krieg entsprechend beilegen wollen könnten. Um dies zu verhindern wurde in der Ukraine eine programmatische Art installiert, nämlich die Anerkennung einer Verfassung, welche den Abbruch von Verteidigungskriegen und den Regierungswechsel in Kriegszeiten verbietet. Übrigens hat Putin auch schon damit angefangen, das zu kopieren und davon zu reden, daß ihm die russische Verfassung ebenfalls verbiete, einmal aufgenommene Territorien abzutreten.

Und auch außerhalb der Ukraine wird der Krieg seitens des anderen Staatsapparats als einziger Weg dargestellt, die programmatische Haltung zu befriedigen: Hitler schlecht => München schlecht => Krieg gut. Dieser Schluß ist übrigens hochgradig lächerlich: Anschluß des Saarlands gut, Remilitarisierung des Rheinlands gut, Anschluß Österreichs gut => Anschluß des Sudetenlands gut ist meiner Meinung nach der weit sicherere Schluß, und wenn die Objekte seiner Prämisse nicht gut sind, warum heißt es dann nicht, Frankreich hätte das Saarland behalten sollen, beispielsweise? Oder, um es anders zu sagen, warum genau mußte Hitler beim vierten Schritt gestoppt werden? Er wurde dann ja beim fünften gestoppt und hat sich im Rückblick über München beklagt, meinend, daß er statt Böhmen und Mähren Polen ohne Krieg hätte haben können. Freilich, erst beim vierten Schritt holte er mehr als nur Deutsche ins Reich. Aber das geschah im Handstreich und die Möglichkeit, ihm dabei militärisch Widerstand zu leiten, bestand nicht.

Es ist also alles dummes Gerede: Hätte Hitler nur das Sudetenland genommen, wäre dem Selbstbestimmungsrecht der Völker Genüge getan worden, da er aber mehr nahm, wurde sein mangelndes Rechtsbewußtsein offenbar und er wurde beim nächsten Schritt gestoppt. Das ist völlig untadelig und geradezu gesetzmäßig: Wenn es Putin um die Weltherrschaft geht, wird er auch entweder siegen oder gestoppt werden und höchstwahrscheinlich letzteres.

Unabhängig davon ist es aber natürlich vernünftig, der Verschiebung von Grenzen durch Gewalt Widerstand zu leisten, und es ist eben unabhängig, völlig unabhängig vom Münchner Abkommen.

Dieser Widerstand braucht nicht nur vom angegriffenen Land auszugehen, jedoch steht es anderen Ländern natürlich frei, den Grad ihres Widerstands nach ihrem Geschmack zu justieren. Aber das hat mit dem gegenwärtigen Krieg wenig zu tun. Die Europäische Union und die NATO haben sich bereits vor dem Krieg auf eine programmatische Art verlegt, bei welcher die Sicherheitspolitik im toten Winkel liegt, also nicht berücksichtigt wird, um die strategischen Interessen ihres Staatsapparats, den Krieg in Kauf nehmend, als rechtschaffen zu bemänteln: Die Anziehungskraft des Westens war größer als jene Rußlands und dies konnte dadurch am besten ökonomisch und militärisch ausgenutzt werden, russische Sicherheitsbedenken als illegitime Anmaßungen darzustellen: Vive la loi, vive la jurisprudence!

Ich halte es für ein dreckige und verantwortungslose Vorgehensweise, nun, was geschehen ist, ist geschehen, und in der jetzigen Lage ist das einzige, was für meine Unterstützung der Ukraine entscheidend ist, ob diejenigen, welche für die Ukraine bluten, den Kampf weiterführen wollen. Daß dies nur die Ukrainer selbst sind, war von Anfang an Teil des Kalküls beider kollidierender Staatsapparate, und die politische Unerfahrenheit der Ukrainer ist ein wesentlicher Grund, warum sie sich in der gegenwärtigen Lage befinden. So weit es mich betrifft, haben Rechtsanwälte kein Recht, fremdes Blut zu vergießen.

Also, zusammengefaßt, beim Krieg in der Ukraine ist das programmatische Gefäß die Art und die reduzierte Ehrbarkeit der Friede, welcher nur Friede sein darf, wenn er mit der Verfassung harmoniert.

Bei der CO₂-Senkung ist das programmatische Gefäß die Tradition der so genannten Umweltindustrie und die Ehrbarkeit, welche vorrangig reduziert wird, die Verbundenheit, welche der Umweltindustrie zu nutzen hat. Dies ist nicht bei allen so, manche sind fanatischer, aber die meisten nicht, wie der Vergleich mit dem nächsten Beispiel zeigt.

Denn bei der öffentlichen Gesundheit ist das programmatische Gefäß der Schwarm der um ihr Leben Ringenden und die vorrangig reduzierte Ehrbarkeit die Rechtschaffenheit, von welcher nur noch erwartet wird, daß sie an die Bedrohungslage angepaßt ist, und sonst nichts, insbesondere auch nicht, ob die Verfassung des Schwarms notwendig oder verhältnismäßig ist.

Die Programmatik verhindert also im ersten Beispiel den Frieden im üblichen Sinne, im zweiten Chancen außerhalb der Umweltindustrie wahrzunehmen und im dritten das Gleichgewicht bei der Abwägung verschiedener Güter zu halten, und es sind unsere Regierungen, welche beständig zu diesem Mittel greifen.

Intuitive und programmatische Gehießenheitsgefäße

Ich quäle mich nun schon seit einiger Zeit mit einer Frage, ohne sie frontal angegangen zu sein. Etliches wurde bereits gesagt, aber dem klareren Zugang halber bereite ich es noch einmal auf.

Unser Fortschritt ist entweder prospektiv, irgendwo hinzugehen und uns zu fragen, was uns nützt, oder programmatisch, abzuleiten, welche Voraussetzungen erfüllt sein müssen, und diese zu erfüllen, indem wir wiederum deren Voraussetzungen ableiten, bis wir auf etwas stoßen, dessen Voraussetzungen erfüllt sind.

Je nachdem, bezüglich welcher Bildung wir fortzuschreiten gedenken, stehen sich also

• Versetzung und Versorgung,
• Einrichtung und Erhaltung, sowie
• Eröffnung und Unterordnung
  

prospektiv und programmatisch gegenüber, wobei prospektiv wiederum enger gefaßt werden kann, so daß es von intuitiv abgegrenzt wird, wobei die Intuition durch die Gehießenheiten gegeben ist, bei welchen wir an den Wert der Ehrbarkeiten zur Ehrung der übrigen glauben, derart die

• Versetzung dem Glauben an die Rechtschaffenheit zur Begegnung der Verbundenheit durch Klären und Verneinen  gegenübersteht,
• Einrichtung jenem an den Frieden zur Befriedigung der Rechtschaffenheit durch Erwachsen und Mitgeben und
• Eröffnung jenem an die Verbundenheit zur Umsetzung des Friedens durch Vorbereiten und Angehen,
  

und wenn wir nun fragen, auf welche Weise ein Gehießenheitsgefäß fortschreiten kann, so lautet die Antwort: Nur auf die programmatische oder die intuitive, da die Gemeinschaft bei der prospektiven nach jedem Schritt weiter in spezielle Interessen zerfällt, so daß es also zwei Klassen von Gehießenheitsgefäßen gibt, die programmatischen und die intuitiven, wobei ich letztere bereits als smyrnische, ephesische und pergamonische Gemeinden betrachtet hatte.

Intuitive Gemeinden unterliegen dabei einem natürlichen Prozeß der Programmatisierung, welcher dadurch zu Stande kommt, daß wir mit wachsender Erfahrung Heuristiken bilden, welche unsere Intuitionen als unbewußte Ableitungen von Voraussetzungen auffassen, derart der intuitive Fortschritt zunehmend als ein programmatischer erscheint. Wiederum hatte ich dies bereits am Beispiel der mathematischen Forschung, welche hauptsächlich darin besteht, die jüngsten Forschungsergebnisse mithilfe allgemeiner Theorien in Beziehung zu einander zu setzen, erläutert. Und wie man insbesondere an diesem Beispiel sieht, werden dabei die Ehrbarkeiten reduziert: Welche mathematischen Sätze durch den Beweis erreichbar werden, ob wir ihnen mehr oder weniger verbunden sind, wird nebensächlich, jeder durch ihn zugängliche Satz gilt das Gleiche.

Intuitive Gehießenheitsgefäße koexistieren ohne gegenseitige Beeinträchtigungen, programmatische aber nicht: Ginge es nach den Professoren, würde niemals eine praktisch relevante Frage untersucht, wenn sie nicht zufällig bei der verwendeten Heuristik aufträte. Und bei den anderen Gehießenheitsgefäßen ist es nicht besser, auch sie strecken ihre Tentakel aus, derart

• Smyrna zur Mannschaft der programmatischen Tradition,
• Ephesos zu den Analysten des programmatischen Schwarms und
• Pergamos zum Fach der programmatischen Art
  

wird, wie im vorigen Beitrag im Beispiel der technizistischen Tradition und des umbuhlten Schwarms, wobei

• umbuhlter Schwarm,
• hinweisende Art und
• probierende Tradition
  

nur sehr eingeschränkt als Gehießenheitsgefäße betrachtet werden können, da sie üblicherweise kurzlebig sind, eine probierende Tradition etwa einen Nachmittag andauern mag und selten länger, als es braucht, ein Baumhaus zu bauen (freilich, bei Hobbycomputerprogrammierern deutlich länger), Smyrna zur Planmäßigkeit gelobenden Mannschaft und Ephesos zu Interessenverbindungen anerkennenden, das heißt Koalitionsverhandlungen führenden, Analysten.

Es ist aber wichtig festzuhalten, daß das einzelne intuitive Gehießenheitsgefäß zwar bald eine Heuristik seiner Intuition entwickelt, eine gemeinsame Heuristik des Ineinandergreifens dreier intuitiver Gehießenheitsgefäße wie im generativen Zykel eines Zeitalters hingegen kaum jemals entwickelt wurde, wiewohl das I Ching einen brauchbaren Stereotyp darstellt, und daß der Wert intuitiver Gehießenheitsgefäße beim Gesellschaftsentwurf also nicht unterschätzt werden darf.

Post Scriptum vom folgenden Tag. Mir ist bei der Definition der naiven Ehrung ein Fehler unterlaufen, da die geehrte Ehrbarkeit nicht die einzige ist, an welche wir bei ihr glauben, sondern zunächst an diejenige, welche sie vorbereitet und dann erst an sie selbst als die dritte vorbereitend, beim

• Verneinen an die Rechtschaffenheit und beim Bestimmen an die Verbundenheit,
• Mitgeben an den Frieden und beim Reiten an die Rechtschaffenheit und
• Angehen an die Rechtschaffenheit und beim Gefaßtsein an den Frieden.
  

Ich habe die betroffenen Beiträge [1],[2],[3] entsprechend korrigiert, derart im Falle

• Smyrnas die gemeinsame Erfahrung die Bestimmbarkeit ist und die auszeichnende Haltung die Klarheit,
• Ephesos' die gemeinsame Haltung die reitende ist und die auszeichnenden Vorhaben die erwachsenen und
• Pergamos' die gemeinsamen Vorhaben die gefaßten sind und die auszeichende Erfahrung die Vorbereitetheit,
  

wobei das Gemeinsame freilich ersehnt und nicht bereits gegeben ist. Indes beweist die hiesige Gedankenführung, daß dies in der Tat die richtigen Definitionen der Gehießenheitsgefäße sind, da es keine weiteren geben kann.

Gehießenheitsverwirrung am Beispiel der potentialen Verbündetheit

Sich je nach Sachlage verbünden zu können, aus freien Stücken, entspricht meiner Vorliebe und einer Gesellschaft, welche dies gelobend die dazu nötige bilaterale Verhandlung des Umgangs zweier Bürger mit einander achtet, so daß sich jeder mit seinem Umgang identifizieren und ihn aus seiner Sicht rechtfertigen kann, bin ich verbunden.

Nun läßt sich zwar nicht sagen, daß die potentiale Verbündung unnütz für die Umsetzung des Friedens wäre, aber sie spielt eine untergeordnete Rolle, welche sich auf Umsetzungsanomalien, also Katastrophen, beschränkt, und in sicher scheinenden Zeiten mag sie dabei schon einmal in Vergessenheit geraten und durch das Gelübde eines planmäßigen Ablaufs ersetzt werden.

Aber es gibt auch noch eine andere weit verbreitete Ersetzung ihrer, nämlich das Staatswesen als aktual zum Zwecke der Verfolgung präsentierter Gedanken verbündeten Schwarm zu betrachten und den Wahlkampf als das Buhlen um diese gelobte Verfolgung, was freilich sehr unreif ist: Als ob es natürlich wäre, ständig alles mitzumachen, was ein Leithammel vorschlägt, nur weil er die Wahlen gewonnen hat, oder überhaupt Wahlen zu diesem Zweck abzuhalten. (Es führt auch zu anmaßendem Verhalten: Das Erkämpfen und spätere Einklagen von allen möglichen Rechten, in Deutschland zuvörderst Tempo-30-Zonen, wie mir klar wurde, als ich mich fragte, welche Altersgruppe am stärksten von dieser Betrachtung geformt wurde.)

In beiden Fällen mag der die potentiale Verbündung gewährende bürgerliche Umgang mit einander also zerstört werden, und er wird es durch keine Verordnung, sondern durch Verbundenheits- und Vorliebeverwirrung infolge von Staatsdeutungen, und also handelt es sich bei dem Schwarm, in welchem wir eine gemeinsame Entwicklung geloben, um ein sehr zerbrechliches Gehießenheitsgefäß.

Aktuale und potentiale Verbündung

Aktual sind Menschen statisch oder dynamisch verbündet, indem sie sich Rollen zuweisen oder natürlicherweise Rollen einnehmen. Ob sie sich indes überhaupt verbünden, hängt von den Umständen ab, und deshalb ist ihre Bereitschaft, es zu tun, ein wesentlicher Bestandteil ihrer Verlegen- und politischen Freiheit.

Die Frage stellt sich nur, worauf die potentiale Verbündung beruht, und die Antwort lautet: Auf der gesellschaftlichen Anerkennung des bürgerlichen Anspruchs, den bürgerlichen Umgang mit einander zu autorisieren, das heißt darauf, daß es unter den Bürgern einer Gesellschaft als ausgemacht gilt, den Umgang mit einander auf der Basis der persönlichen Zustimmung zu und Identifikation mit ihm zu verhandeln, denn dann und nur dann, wenn der bürgerliche Umgang von den Bürgern in Eigenregie bestimmt wird, werden sie sich je nach Sachlage verbünden.

Wo der Bürger erzogen werden soll, wird ihm die Autorität, seinen Umgang nach seinen Vorstellungen zu gestalten, abgesprochen, und wo sich die Leute nicht mit ihrem Umgang mit einander identifizieren können, da sind die Verbünde erzwungen: Der Sinn der Pathologisierung bürgerlichen Verhaltens ist stets, den Bürger als Bundesgenossen des Bürgers und damit die Souveränität der Bürger auszuschalten.

Freilich, nicht nur lassen sich Bürger auf diese Weise ihre potentiale Verbündung nehmen, bisweilen benehmen sie sich ihrer selbst, indem aktuale Bündnisse die Verhandlung des Umgangs mit einander überschatten, was einerseits bei kulturellen Gegensätzen, welche die Bürger beider Lager im Umgang mit einander zu Parteigängern machen, auftritt, andererseits aber auch in Gesellschaften, welche willkürliche Gewalt, insbesondere in Form von Kampf- und Kritiksitzungen, akzeptieren, da es nötig ist, sich zum Schutz vor ihr zu verbünden und im Falle letzterer konkurrierende Rechtsauffassungen im Keim zu ersticken.

Ist eine Gesellschaft dann hinreichend in Lager gespalten, sei es durch kulturelle Eigenheiten oder willkürliche Gewalt, kann sich der Einzelne nicht mehr frei verbünden, sieht er sich also gezwungen Verbündeten gegenüber, welche ihn selber zur Verbündung zwingen.

Es ist, wo es staatstragend ist, ein perfides Kalkül der Selbstorganisation der Gesellschaft durch Anpassung an willkürliche Gewalt, welche potentiale Verbündungen beseitigt, siehe auch die Gesellschaftspsychologie der Marktwirtschaft und des real existiert habenden Sozialismusses oder den Film Pascali's Island.

Rekursive Anpassungen

Die naiven Ehrungen führen auf verzahnte Handlungsstrategien, die naive Ehrung

• der Verbundenheit durch Klären und Verneinen auf Versetzung,
  
• der Rechtschaffenheit durch Erwachsen und Mitgeben auf Einrichtung und
• des Friedens durch Vorbereiten und Angehen auf Eröffnung,
  

und die planerischen entsprechend auf rekursive Anpassungen, die planerische

• der Verbundenheit durch Geloben auf Versorgung,
• der Rechtschaffenheit durch Anerkennen auf Erhaltung und
• des Friedens durch Verpflichten auf Unterordnung,
  

wobei das

• Versorgen das Sicherstellen für die Befriedigung für die Begegnung der gelobten Erfahrung ist,
• Erhalten das Begegnen für die Umsetzung für die Befriedigung der anerkannten Haltung und
• Unterordnen das Entstören für die Begegnung für die Umsetzung der zu ihnen verpflichteten Vorhaben
  

und die rekursiven Anpassungen Binnenanpassungen sind, wenn die betroffene Bildung geeignet ist, an sich selbst angepaßt zu werden, also wenn

• eine Entwicklung sich selbst versorgt,
• eine Haltung sich selbst erhält und
• eigene Vorhaben einander untergeordnet sind,
  

und andernfalls Fremdanpassungen, wobei

• eine fremdversorgte Erfahrung ein Ausflug ist,
• eine fremd erhalten werdende Haltung normal, das heißt fremde Normen im Gegensatz zu Gesetzen anerkennend ist, insbesondere bei Kindern, und
• fremde unterordnende Vorhaben Verwendungen sind.
  

Im Laufe der Zeitalter wird also

• in der Teilhabe das versetzt, was die Partnerschaft später versorgt,
• in der Aufgabe das eröffnet, was die Kultur später unterordnet, und
• in der Lehre das eingerichtet, was die Bildung später erhält.

Die Ehrbarkeitsreduktionen der planerischen Ehrung

Insofern

• Verbundenheit die Umsetzung des Friedens zu ihr aufrufend begünstigt,
• Rechtschaffenheit für die Begegnung der Verbundenheit bedeutsam ist und
• Frieden die Befriedigung der Rechtschaffenheit sinnhaft erscheinend mit Eifer erfüllt,
  

stellen die Ehrbarkeiten sowohl Quellen unbestimmter Güter, als auch bestimmte Güter dar, und die naive Ehrung trägt dem Rechnung, indem sie sich einerseits sich um sie sorgend von ihnen zur Anpassung an sie bewegen läßt, und andererseits allgemein an sie glaubend sie zur Annäherung an ihr unvollständig bestimmtes Ziel heranzieht, bei der naiven Ehrung

• der Verbundenheitan an die Rechtschaffenheit glaubend erwartet, durch entstörendes Klären dem begegnenden Verneinen näherzukommen, welches es ihr erlaubt zu bestimmen,
  
• der Rechtschaffenheit an den Frieden glaubend, durch sicherstellendes Erwachsen dem befriedigenden Mitgeben, welches es ihr erlaubt zu reiten, und
• des Friedens an die Verbundenheit glaubend erwartet, durch kennenlernendes Vorbereiten dem umsetzenden Angehen näherzukommen, welches es ihr erlaubt, gefaßt zu sein,

Bei der planerischen Ehrung fällt dieser zweite Ansatz weg und nur die Ehrbarkeit, welche unserer Selbstfestlegung zu Grund liegt, bleibt als bestimmtes Gut erhalten, wohingegen die übrigen beiden reduziert werden, nämlich beim

• die Verbundenheit gelobenden Reiten
• die Rechtschaffenheit zur angepaßten Haltung und
• der Friede zu
• unverfänglichen Vorhaben in bezug auf die Haltung und
• unaufwendigen in bezug auf die Erfahrung
  
• die Rechtschaffenheit anerkennenden Gefaßtsein
• der Friede zu harmonischen Vorhaben und
• die Verbundenheit zu einer
  
• friedlichen Entwicklung in bezug auf die Vorhaben und
• zugänglichen in bezug auf die Haltung,
  
• sich dem Frieden verpflichtenden Bestimmen
• die Verbundenheit zu einer strategisch nützlichen Entwicklung und
• die Rechtschaffenheit zu
• einer praktischen Haltung in bezug auf die Entwicklung und
• verträglichen Vorhaben, welche die Haltung fordert.
  

Wenn wir die Welt also etwa als bestimmbar betrachten, wie wir es heutzutage tun, so sind wir nur dem Nützlichen verbunden und unser Rechtschaffenheitsbegriff beschränkt sich darauf, daß unsere Theorien praktisch sein mögen und unsere Vorhaben mit einander verträglich. Oder wenn wir, wie es heute manchenorts auch vorkommt, meinen, die Zeit reiten zu können, so beschränkt sich unser Rechtschaffenheitsbegriff auf das unseren Verhältnissen Angepaßte und unser Friede besteht darin, daß unsere Vorhaben unverfänglich und unaufwendig sein mögen, so à la You'll own nothing and be happy, was auch durchaus plausibel ist, wenn man für einen Stundenlohn von 250 Euro einen Monat lang arbeitet und den Rest des Jahres den TUI-Katalog vor Ort überprüft.

Unser politisches System ist dem Frieden auf planerische Weise verpflichtet und besitzt von Staats wegen den entsprechenden Verbunden- und Rechtschaffenheitsbegriff. Genauer gesagt stellt der Staat den Traditionsnexus dar, welcher sich mit den ihm zugestandenen Steuereinnahmen um den Frieden, das heißt das Gemeinwohl kümmert. Soweit es ihn betrifft, entspricht nur das Nützliche der Verbunden- und das Praktische und Verträgliche der Rechtschaffenheit, und da er ja nur machtgestützt operiert, also auf der materiellen Ebene, ist dies auch nur natürlich.

Hüter der Verbundenheit ist der Schwarm und der Rechtschaffenheit die Art, und theoretisch beauftragt die selbstentsprechende Art der Bürger eines Staates denselben damit, Gesetze zu erlassen, welche ihren Rechtschaffenheitsbegriff widerspiegeln, und nicht nur damit, ihnen gesetzeskonform einen bestimmten Steuersatz abzuknöpfen und ihn auf den Landesfrieden zu verwenden.

Jedoch erleidet der Rechtschaffenheitsbegriff der Bürger eines so verfaßten Staates dieselbe Reduktion wie er selbst, denn sie akzeptieren ihn ja. Daß gefälligst nicht ihr Geld den Landesfrieden finanzieren solle, da sie wenige seiner Leistungen in Anspruch genommen haben, ist das einzige systemische Gegengewicht, welches die Rechtschaffenheit dem Frieden zu bieten hat, und nur proportional zur Zahl der sich ungerecht behandelt Fühlenden.

Wahre Rechtschaffenheit zeichnet sich durch ihre Bedeutsamkeit für die Verbundenheit aus. Diese müßte zunächst studiert werden, also welche Haltungen Dynamiken erzeugen, welche die Verbundenheit erhalten, und welche sie zerstören. Von solchen Studien habe ich indes noch nicht einmal etwas gehört, wiewohl ich vermute, daß es vor 3000 Jahren welche gab. Und dann müßte die zuständige Art freiwillig und verbindlich die geeigneten Haltungen annehmen, was unser politisches System schlicht nicht zu leisten vermag.

Wenn eine Haltung als verbundenheitsauflösend erkannt wird, etwa kulturübergreifende Zentralstaaten zu bilden, und das ist ein grotesk offensichtliches Beispiel in dieser Hinsicht, muß sie selbst bei weitverbreiteter Erkenntnis der Sache auf Schritt und Tritt bekämpft werden, wenn sie als praktisch gilt, um etwas nützliches zu erreichen. Freilich, ich bin der Letzte, welcher nicht an eine Verständigung mit den Allermeisten glaubt, aber zu derselben gehört es, einander Selbstbestimmungsräume zu lassen, einschließlich naiver Rechtschaffenheitsehrung.

Wie es ist, verdammen wir uns zur Agenda der Machterringung, überzogen mit akzeptablen Lebensbedingungen, so lange es die Arbeitsabläufe zulassen. So wie es ist, sind wir nicht die Herren unseres Schicksals, sondern Motoren, welche eingesetzt wurden, um eine bestimmte Dynamik voranzutreiben.

Unsere Begriffe taugen dabei so wenig wie unsere Institutionen. Unsere Staaten überziehen die Agenda der Machterringung mit akzeptablen Lebensbedingungen, mehr Überzugsbemühung heißt links, weniger rechts, die Rechte verfehlt wie geschildert die Rechtschaffenheit und die Linke gaukelt den Frieden nur vor, indem letztlich die Sachlogik bestimmend bleibt, welche die menschlichen Friedensvorstellungen zerfrißt: Die Zufriedenheit, welche die Menschen mit ihren Lebensumständen empfinden, beruht stets darauf, daß sie eine systemische Zwangsläufigkeit bisher nicht eingeholt hat, und so mag es auch für alle Zeiten bleiben, abgesehen davon, daß wir das System mit Blick auf seine Zwangsläufigkeiten bewußt wählen können, anstatt seiner unbewußt in ihm zu funktionieren - unsere naive Ehrung kommt ohne Bewußtsein ihrer aus, aber unsere Natur ist auch Teil eines vollkommeneren Systems als es unsere Systeme sind.

Post Scriptum vom folgenden Tag. Da die Ehrbarkeitsreduktionen mit den Anpassungskonsequenzen einseitiger Ehrung einhergehen, werden sie üblicherweise als Vernunftgebote akzeptiert und nicht als Freiheitseinschränkungen bekämpft. Indes setzt dies voraus, daß das fragliche Gehießenheitsgefäß seine verordnete Rolle bei der einseitigen Ehrung noch akzeptiert. In unserem Zeitalter arbeitet die Verwaltung auf den Frieden hin. Dennoch wurde die Verbundenheit lange Zeit nicht reduziert, weil sie als christliche Verbundenheit der Gemeinde geheiligt wurde. Dies ist mittlerweile einer strategischeren Auffassung gewichen, vorangetrieben durch die Reaktion des Adels auf die napoléonische Massenmobilisierung, und so hat sich mittlerweile das über Smyrna Gesagte erfüllt: Ich weiß deine Werke und deine Trübsal und deine Armut (du bist aber reich) und die Lästerung von denen, die da sagen, sie seien Juden, und sind's nicht, sondern sind des Satans Schule.

Indes ist das beglaubigte Ziel der Verwaltung weiterhin der Friede und die Gemeinde, der smyrnische Schwarm, welcher die Rolle der Unterstützung in unserem Zeitalter innehat, akzeptiert die scheinbar gerechtfertigte Reduktion der Verbundenheit weiterhin wenigstens partiell als politikbestimmend, was sich aber ändern wird, wenn die Verwaltung erkennt, daß sie ihre Vorhaben verantwortlich zurücksetzen muß, den Friedensüberzug aufgibt und die Gemeinde zu technischen Mannschaften degradiert.

Die Ehrbarkeitsreduktionen stellen also ein Paradebeispiel für dieVerschiebung des Overton-Fensters dar, an welchem sich einerseits die negativen Auswirkungen der Aufweichung von Standards, andererseits aber auch die Grenzen einer solchen Aufweichung studieren lassen.

Trump's Ultimatum...

...scheint sich ja in Luft aufgelöst zu haben, aber ich hatte was in Deutschland zu tun und fragte das I Ching, ob ich meine Reise angesichts seiner frühest möglich unternehmen sollte und erhielt

-o-
- -
---
---
-x-
---

Das gelbe Licht in der zweiten Zeile habe ich als Ampelfarbe auf mich bezogen, und ich hatte in der Tat viel Glück, insbesondere mit dem Wetter. Die oberste Zeile läßt sich allerdings nur auf Trump beziehen, wiewohl es nicht klar ist, von welchen Führern die Rede ist. In Gefangenschaft geraten scheinen indes japanische und europäische Konzerne zu sein.

Nun, ich sah zwischen Frankfurt und Warschau wohl ein halbes Dutzend Autos mit britischem Nummernschild, alles junge Männern, meistens alleine im Wagen, manchmal zu zweit, derbes Aussehen, irgendwo zwischen Hooligan und Söldner, würde mich also nicht wundern, wenn da wieder was in der Vorbereitungsphase ist. Wenn Trump im Namen der Vereinigten Staaten russische Gebietsansprüche in der Ukraine anerkennte, würde es angesichts der Aufrüstungsvereinbarungen mit der Europäischen Union auch wieder nur Kosten verlagern. Wenn er das täte, bräuchten wir in Europa besser gestern als heute wieder Politiker, welche ihre Fahne nicht nur in den Wind hängen. Es ist aber auch möglich, daß sich die Episode mit Soleimani wiederholt, wo es Trump nach eigener Verlautbarung interessant fand, seine Ermordung Xi brühwarm mitzuteilen, ja, vielleicht geht er sogar einen Schritt weiter, wie die Briten damals mit Heß.

Aber wie gesagt, es ist nicht klar, von welchen Führern die Rede ist. Was die internationale Rechte angeht, so würde ich sie in drei Fraktionen unterteilen: die republikanische, die katholische und die nationalistische, welche sich freilich biweilen überlappen. Dennoch ist erstere den letzteren beiden ein Dorn im Auge, da sie deren Bewegungsfreiheit einschränkt, und die katholische ist davon überzeugt, die nationalistische zu überdauern, und also bereit, sich ihr wie vor 90 Jahren zeitweilig zu unterstellen.

Nun, sobald Trump anfängt, die Dinge in Bewegung zu versetzen, wird es klar werden, wo er steht.

Voranschreiten und Zurücksetzen der drei Zykeln als Bildungsanpassungen

Zunächst ein paar Definitionen, welche die Bewegung in der netzförmigen Zeit betreffen.

Eine Annahme anzunehmen heiße Formierung, Konsequenzen aus ihr zu ziehen Probieren und eine Annahme durch eine andere angesichts der Konsequenzen der ersteren zu ersetzen Reformierung.

Das Voranschreiten in den materiellen, funktionalen und ideellen Zykeln ist ein Probieren und sie zurückzusetzen eine Reformierung.

Genauer gesagt schreiten wir im

• materiellen Zykel voran, indem wir unter der Annahme, daß unsere Vorhaben es wert seien, uns an sie anzupassen, sie umsetzend die an sie angepaßten Erfahrungen probieren,
• funktionalen, indem wir unter der Annahme, daß unsere Erfahrung es wert sei, uns an sie anzupassen, ihr begegnend die an sie angepaßte Haltung probieren und
• ideellen, indem wir unter der Annahme, daß unsere Haltung es wert sei, uns an sie anzupassen, sie befriedigend die an sie angepaßten Vorhaben probieren,
  

und setzen den

• materiellen zurück, indem wir angesichts einer probierten Erfahrung unsere Vorhaben unsere Haltung befriedigend reformieren,
• funktionalen, indem wir angesichts einer probierten Haltung unsere Erfahrung unsere Vorhaben umsetzend reformieren und
• ideellen, indem wir angesichts eines probierten Vorhabens unsere Haltung unserer Erfahrung begegnend reformieren.
  

Damit durchschreiten also

• Traditionen den materiellen Zykel,
• Schwärme den funktionalen und
• Arten den ideellen,
  

und zwar entweder frei oder von einem anderen Gefäß eingespannt abgesteckt, also indem

• Traditionen Mannschaften organisieren, welche der Umsetzungserfahrung begegnen,
  
• Schwärme Analysten erziehen, welche die Begegnungshaltung befriedigen, und
• Arten Fächer gründen, welche die Befriedigungsvorhaben umsetzen.
  

Reformierungen in einem abgesteckten Zykel entspringen einem Freiheitsstreben, jene im freien

• materiellen der strategischen Überholtheit der Vorhaben,
• funktionalen der dynamischen Verödung der Erfahrung und
• ideellen der harmonischen Verwaisung der Haltung.
  

Zur Befriedigung des Glaubens des Glaubenszykels eines Zeitalters gehört indes dreierlei, nämlich

• die Markierung seines Glaubens in der dogmatischen Phase,
• die Verfassung der Schwärme, in welche seine Art zerfällt, in der gemeinschaftlichen und
• die Ausstattung der Traditionen, in welche seine Art zerfällt, in der persönlichen,
  

und alle diese Ordnungen müssen frei objektiviert werden,

• Glaubensmarkierungen durch harmonische Vorhaben,
• Schwarmverfassungen durch dynamisierende Haltungen und
• Traditionsausstattungen durch strategische Erfahrungen.
  

Die letzten drei Reformationen der Geschichte des Abendlands ergeben sich nun wie folgt,

1. die Ausstattung der Traditionen gemäß dem generativen Zykel des Zeitalters der Werke wird überholt und somit unverantwortlich,
   
2. die Einspannung der vormalig freien Bürger in Mannschaften der zweckmäßig reformierten Tradition wird als unfreie Abhängigkeit empfunden und
3. die Einspannung der vormals Gewissensfreien als Analysten der provisorisch reformierten Schwärme wird als unfreie Gesetzesverkennung empfunden.

Eine persönliche Bemerkung

Ich leide seit ungefähr einem Jahr an den Folgen einer Vergiftung durch verschimmelten Fisch, im Februar war es am schlimmsten, ich habe es mit Alkohol und Honig versucht, und es hat marginal geholfen, hauptsächlich der Honig, Wärme hat auch geholfen, aber die Verbesserung war hauptsächlich temporär und langfristig sehr allmählich. Ich habe es dann vor ungefähr zwei Monaten mit etwas anderem versucht, und die Folgen sind mittlerweile stabil genug, um es meiner Furcht vor Gitte Hænning, welche mich seit meiner Kindheit begleitet, zum Trotz als Mittel gegen Krämpfe der Beckenmuskulatur zu empfehlen, nämlich Natriumbicarbonat, auch wenn es keine medizinische Neuheit ist.

Nochmals zu Fiatwährungen

Die Generation meiner Großeltern war ein großer Feind von Fiatwährungen und die Generation meiner Eltern ein großer Freund, und diese Freund-, beziehungsweise Feindschaft beruht auf den intendierten und den Nebenwirkungen von Fiatwährungen.

Die intendierte Wirkung unter Hjalmar Schacht war die Förderung der deutschen Industrie, und sein Erfolg war prägend für die Generation meiner Eltern, wohingegen sich die Nebenwirkungen daraus ergeben, daß der Erfolg wirtschaftlicher Unternehmungen wesentlich vom Umfang der zur Verfügung gestellten Mittel abhängt, was es Großinvestoren erlaubt, auf Kosten der kleineren zu leben, indem sie für ihre Beteiligung einen Vertrauensaufschlag fordern können, ohne sich zu binden, siehe The Million Pound Note, was insbesondere zu Wirtschaftskriegen zur Vermeidung potenter Konkurrenz, wie nach dem Ersten Weltkrieg infolge des Aufstiegs der Vereinigten Staaten, und zur Immobilienverteuerung führt, da diese weniger der Konkurrenz ausgesetzt, monopolophiler, wenn man so will, sind als andere Investitionen.

Es ist also kein explizit böser Wille, welcher zu den von Richard Werner benannten Schattenseiten einer Fiatwährung führt, sondern schlicht die Verfügbarkeit von Kredit. Und was die Form der industriellen Produktion betrifft, so wird sie insbesondere durch die Skalierungseffizienz bestimmt, welche große Märkte und niedrige Produktionskosten ausnutzt.

Aus diesen Kräften heraus ist die Deindustrialisierung des Westens erwachsen und seine Gleisnerei und Überwachungskultur. Kriege, indem sie Immobilien und Fabriken zerstören, einen die Investitionsprioritäten, und führen damit zu sicheren und allgemein akzeptierten Kreditvergaben. Wenn diese Einheit dann an ihr Ende kommt, verschieben sich die Investitionen in die Erhaltung und den Ausbau der eigenen Vormachtstellung, was wiederum zu Kriegen führt, daher Open the gates and let prosperity wash the pillars away, shut the gates and let audacity take their place.

Wir sind offensichtlich wieder einmal an der Abbiegung in den Krieg angelangt: Was immer unsere Großeltern (im Falle meiner Großväter Jahrgang 1906 und 1909) an fiskalischer Zurückhaltung gelernt haben mögen, haben unsere Eltern (Jahrgang 1941 und 1942) beiseite gewischt, und nun geht ihre Saat auf.

Indes stellt der Aufstieg Chinas eine sicherheitspolitische Anomalie dar, insofern die Wahrung dieser Interessen seiner Investoren ungewiß scheint. Zölle als staatliches Mittel der Berichtigung des eingeschlagenen Kurses sind das naheliegendste, wobei die sich abzeichnende Trennung der Märkte mit Blick auf die Skalierungseffizienz auch grundsätzlich zu begrüßen ist. Nur, eine Einheit der Investitionsprioritäten besteht heute nicht, und wenn eine Finanzaufsicht die Forderung erhöbe, Kredite bevorzugt an Fabriken zu vergeben, würden die gewählten Produkte trotzdem bevorzugt der Erhaltung und dem Ausbau der eigenen Vormachtstellung dienen, insbesondere indem sie die Welt unsicherer machten und ihr Sicherheit versprächen.

Es stimmt, daß die Zeugung der Investitionsgelegenheit durch den Krieg der Motor unseres Fortschritts ist, aber das dabei verfolgte Ziel, die Steigerung der Effizienz der aus Besitzstandswahrungsfesseln befreiten Wirtschaft, ist nicht voraussetzungslos unser Ziel, sondern eben nur so lange das Zeitalter der Werke anhält.

Wird die Menschheit Krieg darüber führen, ihre Zukunftsaussichten verlieren zu dürfen? Elon Musk sieht sich erklärtermaßen an der Spitze dieser Bewegung. Was ich in letzter Zeit gesehen habe, Israels Versuch, die Vereinigten Staaten  in einen Krieg gegen den Iran zu verwickeln, Trump's Übernahme der Epstein-Affäre, die Ersetzung des Hilfswerks der Vereinten Nationen, zielt alles in eine Richtung, nämlich auf die Frustration der amerikanischen Wähler, und wer weiß, was da in den nächsten Tagen noch kommt. Gäben sie auf, so gelangte die Democratic Party wohl wieder an die Macht, das heißt die etablierte politische Elite, wohingegen Trump's Kalkül darin besteht, die wirtschaftliche Lage der amerikanischen Arbeiter hinreichend schnell zu verbessern.

Übrigens ist es ein böser Hohn, daß, wie Claudius und Nero antraten, das Römische Reich gegen den zersetzenden Einfluß des Christentums zu verteidigen, Trump heute antritt, um die Vereinigten Staaten vor der von Epiphanios von Salamis im Panarion geschilderten Gnosis zu retten, welcher die etablierte politische Elite scheinbar zum Durchbruch verhelfen will: Künstlicher, an den Haaren herbeigezogener, könnte eine kulturelle Konfrontation nicht sein, und ich neige dazu, Trump zuzustimmen, wenn er die Advokaten dieser Neuerungen wahnsinnig (lunatic) nennt, wobei aber auch dies einen Vorläufer hat: Als Theoderich der Große die Gewalt über Italien errang, verteidigte ihn die katholische Kirche sinngemäß damit, daß die physische Kraft und Schönheit der Goten ihren Mangel an Gesetzesachtung wettmache, wobei jene, welche die Gesetze nicht achten, natürlich schon zu Caesars Zeiten die Feinde Roms waren, aber zu Theoderichs gesellte die katholische Kirche dem noch den Rassenhaß auf die nordischen Übermenschen bei, und Hitler errang damit die moralische Überlegenheit des Katholizismus über ganz Europa, sowie noch eine Reihe anderer Preise. 1919 ging es Deutschland, Rußland und England an den Kragen, heute sind, mit etwas Verspätung - 1763, 1776, 1789, 1815, 1919, 2023 - die Vereinigten Staaten d'ran, welche auch der Auslöser des Ganzen waren. Indes, in diesen Sumpf hinabzusteigen täte der Menschheit auch nicht besser als der Krieg um der Maschinenherrschaft Willen, und wiederum scheint es mir unplausibel, daß sie ihr Heil darin suchen wird: In beiden Fällen konzentrieren sich die Befürworter auf relativ wenige Nutznießer.

In Stahlgewittern

Nichts neues seit Ernst Jünger. Der Krieg verleitet weiterhin zur Unprofessionalität, sozusagen der Boah, ey!-Effekt.

Auch ist es nicht das erste Mal, daß private Hilfsorganisationen ihrer Aufgabe nicht gewachsen sind.

Als ich die Szene (48:07) sah, mußte ich an meinen Gruppenführer denken, wie er uns erzählte, daß die Rekruten in der Wehrmacht unter Maschinengewehrfeuer hindurchlaufen mußten.

Natürlich kommt die Munition irgendwo wieder 'runter. Aber Krieg verblödet eben.

Man sollte sich grundsätzlich vorsehen, Fehler von einer Gruppe auf eine andere zu übertragen, nur weil sie organisationell zusammengefaßt sind. Beispielsweise waren die 200 Priester, welche während dem Septembermassaker starben, nicht darum an ihrem Tod mitschuldig, weil Kardinal de Rohan eine erhebliche Mitschuld an der französischen Revolution trug, indem er den König in die würdelose Halsbandaffäre verwickelte.

Die Unprofessionalität der amerikanischen Hilfsorganisation verglichen mit jener der Vereinten Nationen sagt nichts über den Wert der Zweistaatenlösung aus, offensichtlich besteht die beste Lösung für den Gazastreifen darin, an Ägypten zurückgegeben zu werden: Es genügte, daß Israel und Ägypten dies unter der Bedingung daß Hamas kapituliert, ankündigten, um Hamas dazu zu zwingen. Eine partielle Rückgabe des Westjordanlandes an Jordanien wäre auch denkbar. Die Zweistaatenlösung, hingegen, gewährt eine Autonomie ohne wirtschaftliche Grundlage und verewigt den militärischen Konflikt.

Gleichzeitig setzt Trump Rußland ein Ultimatum bis zum 9. August, genau 1260 Tage vor dem Ende seiner Amtszeit am 20. Januar 2029. Und in Deutschland testen sie weiterhin jedesmal, wenn sie an der Festtafel zusammenkommen, wer den besten politischen Riecher hat, indem sie die Nachrichten kommentieren. Früher führten manche noch ihre eigenen Gedanken aus, heute haben sie sich darauf verlegt, mit ihren Argumenten bestimmte Ecken auszukehren, Herren ihrer Winkelzüge, Schweinchen Schlau, wie Angela Merkel oder Paul Ronzheimer. Nicht nur ein Computer tut nicht, was man von ihm will, sondern was man ihm sagt, mit der Volkserziehung verhält es sich ganz genauso: Die Zucht des Menschen ist vermessen.

I present now my story, full of mystery and intrigue - rich in irony, and most satirical.

Again one of the more intelligent advocates of Trump's moderately localist course on Tucker's show.

I think I understood what he said just fine, but he seems to be open to the idea that banks should be able to issue their own currencies, which I don't think would be such a terrific idea, since, as it is, there's at least some control over the issuance by the depositing of collateral (e.c. treasury bonds) at the Federal Reserve Banks.

Still, this is very instructive and mostly common sense. The whole accounting aspect of it is of course incongruent from the start: You accept my conditions and I pledge for you. is the nature of the deal, and of course such an arrangement doesn't translate neatly into numbers.

In my opinion it's better to handle the advancement of trust without a profit motive, because what trust is there among those who seek profit? What are the schemes that they would vow not to engage in amongst themselves? Also, if the trust is warranted: Would it be given more readily by someone motivated by profit? And consequently: Do we need institutions to prevent trust too readily given?

If Trump were to pursue this, deregulating issuance, demanding investment in new technologies instead, he would on the one hand stay in line with the role of the banks in the generative cycle of the age of works and on the other, like with the tariffs, replace global dynamics with local responsibility, and that's all fine as such, but in order to escape the dynamic of our time it is not enough to assert responsibility: If instruments are being used without reflecting their consequences, we become slaves to the dynamics they cause, but they themselves have developed in a larger one, if you turn a blind eye to a fissure in a dam, it will break, but it is the pressure from too much water that is causing fissures, the one and potentially many others.

The reason we need institutions to prevent trust too readily given is to prevent tribal conflicts, in the words of the Revelation: the third part of the waters became wormwood; and many men died of the waters, because they were made bitter, that is to say we have to act professionally, and the entirety of the global control grid grows out of the same necessity, which, at this point, is divorcing itself from the good it seeks to protect.

Still, what is an administration supposed to do? In the absence of a social movement it can only regulate private affairs. Also, I don't believe in the communist approach of trusting pain to shape acceptance: Acceptance is not to be shaped, but dug up, cleansed from all the obstacles that prevent it, but some of them, like hubris, may demand pain and hence it can't be denounced categorically.

Thus things can go wrong in many ways at this juncture, but fortune may indeed favour the bold, as a successful march towards a new paradigm within the existing institutional framework may already have begun.

By the way, concerning research and artificial intelligence, the actual research practice of seeking connections between the most recent results and proven stepping stones could undoubtably be more aptly pursued by an artificial intelligence as Eric Schmidt suggested, but this practice is another example of an instrument creating its own dynamic, which is mirrored in the complaints of dilettantes bemoaning science's apparent stagnation, which arise almost regularly given that such connections cannot easily be communicated to people outside their field and hence remain unnoticed.

Artificial intelligence would undoubtably be better, that is worse, in that regard too, but the real question is, whether science's applicability is correlated with the questions that people intuitively pursue. For instance, nobody not mesmerised by the existence of an apparent continuum would come up with something like

A topological space consists of a space X and a topology O on it consisting of so called open subsets of X, fulfilling the conditions

1. X is open, the empty set is open,
2. any union of open sets is open,
3. any intersection of finitely many open sets is open,
   

and a topological space X is called connected, if X and the empty set are the only open sets whose complement is also open.

No matter how intelligent the artificial intelligence is, its chances of coming up with this equal those of a bunch of monkeys playing with typewriters coming up with a Shakespeare, unless it had an inbuilt notion of connectedness of areas consisting of infinitely many constituents, which are separated by a distance greater than zero from one another, which it was trying to define.

To allow a scientist to pursue his intuitive questions becomes of course ever more wasteful, because those questions tend to be the same amongst people and thus have an increasing likeliness of having already been asked and answered. And hence the current practice of research shuns them. But at the same time, if there is a correlation between them and the applicability of research, this steers the latter away from the former.

Well, this blog is full of intuitive questions of mine, and Eric Schmidt, explaining why artificial intelligence should be good at mathematics, points to the limitedness of its vocabulary. He does not mention the term normal form though. I already stated two years ago that a normal form for human thought would push the intellectual abilities of the already existing large language model artificial intelligences beyond our own, so much for the applicability of my intuitive question what the nature of our thinking is: It is quite literally the holy grail of artificial intelligence.

Doug Casey thinks that assassinating the top people is a good idea.

I think it’s a good idea, frankly, because the miscreants that run governments should be afraid for their own lives and not feel insulated from the bad things they do.

It of course depends on who is meant by top people, and Casey conflates this, since it is long established that punishing your own military, be it by general decimation or execution of unfit commanders, for instance during the 1941 Red Army Purge, inflicts only negligible harm while substantially adding to its discipline.

Of course, if you consider yourself a soldier of God and believe that God is in control of all things, then any military defeat becomes a form of divine discipline, and this doesn't only effect those who consider themselves His soldiers.

The Christian separation of church and state allows both of them to judge as they see fit, because each is setting limits to the execution of the other's judgment: the church can condemn, but not kill, and the state can kill, but not condemn.

These days of course the role of the church has been taken over by the media, but the general separation of judgment still exist.

When people are assassinated, because they are condemned, whether it's Darya Dugin, Brian Thompson or Hassan Nasrallah, the responsibility to kill shifts from the state to those who are ideologically opposed to the assassination the very instant the state representing those opponents stops enforcing its monopoly on killing.

So, assassinations of political leaders make it impossible for their political competitors to rule in the name of the former's supporters, because they can't credibly enforce the states monopoly.

When politicians die under suspicious circumstances like Uwe Barschel or Jürgen Möllemann and nothing happens that is only because they have no real supporters. Basically, what Doug Casey advocates for is the modern equivalent of a witch trial:

Let's assassinate the guy: If that makes his faction stronger and more belligerent, then he was innocent of usurpation, and if it makes it weaker, then he had no legs to stand on in the first place.

By doing this, you'll either strengthen the government or provoke it into exaggerated harshness that is causing dissention, but that mistake is its to make.