Elvira Madigan
Ein Jahr vor Alexandre le bienheureux kam Elvira Madigan als Warnung vor dem Landstreicherleben in die Kinos. Die Vorlage bildet eine wahre Geschichte aus dem Jahre 1889, ein schwedischer Graf verfällt einer Seiltänzerin, desertiert und, nachdem das Geld aufgebraucht ist, erschießt er sie und sich.
Es geht um das Glück und seine Koexistenz mit der Welt. Der Film zeigt eine glückliche, aber auch anstrengende Welt, in welcher Sixten und Hedwig aber nicht fußfassen, sondern nur als zahlende Gäste logieren.
Sie haben keine anderen Gründe dafür, als daß sie ihr Glück sehr einseitig gewichten, aus einem Gefühl seiner Absolutheit heraus, welches keinen Ausgleich kennt, nicht weil es kein anderes Glück geben könne, sondern weil jedes andere Glück einen Verrat an der Herrlichkeit des Glücks darstellt.
Dies entspringt natürlich Kierkegaards Gedankenwelt und hat seine Wurzeln in der Behauptung des Zwischenmenschlichen inmitten zunehmender Geschäftsmäßigkeit, von welcher man im Film übrigens nichts sieht, vielmehr erscheint das Dänemark des 19. Jahrhunderts als Idylle, und der Film scheint zu sagen: Wir hatten das schonmal. und So schlimm ist es nicht.
Natürlich ist es wirklich nicht so schlimm, aber, wenn wir jetzt einmal auf Alexandre le bienheureux blicken, ging es 1967 ff. auch nicht darum, sondern um eine Reconquista, also in menschliche Verhältnisse zurückzufinden, und das ist insofern relevant, weil diese Aufgabenstellung gesellschaftliche Organisation impliziert, so daß von Weltflucht keine Rede sein kann. Die Weltflucht ist nur ein Vorbild, welches die Wertschätzung des Glücks verkörpert, und einen dazu aufruft, sich zu überlegen, in welchem Rahmen man ihm nacheifern kann, wie etwa Pierre Richard in Alexandre le bienheureux.
Dennoch bleibt es einsichtsvoll, die Hippies mit Kierkegaard in Verbindung zu bringen, und dies reflektierend nahm ich mir vor, den vorigen Beitrag zu schreiben. Sonderlich angenehm ist es natürlich nicht, Elvira Madigan zu sehen, aber es liefert einen nützlichen Referenzpunkt.
Es geht um das Glück und seine Koexistenz mit der Welt. Der Film zeigt eine glückliche, aber auch anstrengende Welt, in welcher Sixten und Hedwig aber nicht fußfassen, sondern nur als zahlende Gäste logieren.
Sie haben keine anderen Gründe dafür, als daß sie ihr Glück sehr einseitig gewichten, aus einem Gefühl seiner Absolutheit heraus, welches keinen Ausgleich kennt, nicht weil es kein anderes Glück geben könne, sondern weil jedes andere Glück einen Verrat an der Herrlichkeit des Glücks darstellt.
Dies entspringt natürlich Kierkegaards Gedankenwelt und hat seine Wurzeln in der Behauptung des Zwischenmenschlichen inmitten zunehmender Geschäftsmäßigkeit, von welcher man im Film übrigens nichts sieht, vielmehr erscheint das Dänemark des 19. Jahrhunderts als Idylle, und der Film scheint zu sagen: Wir hatten das schonmal. und So schlimm ist es nicht.
Natürlich ist es wirklich nicht so schlimm, aber, wenn wir jetzt einmal auf Alexandre le bienheureux blicken, ging es 1967 ff. auch nicht darum, sondern um eine Reconquista, also in menschliche Verhältnisse zurückzufinden, und das ist insofern relevant, weil diese Aufgabenstellung gesellschaftliche Organisation impliziert, so daß von Weltflucht keine Rede sein kann. Die Weltflucht ist nur ein Vorbild, welches die Wertschätzung des Glücks verkörpert, und einen dazu aufruft, sich zu überlegen, in welchem Rahmen man ihm nacheifern kann, wie etwa Pierre Richard in Alexandre le bienheureux.
Dennoch bleibt es einsichtsvoll, die Hippies mit Kierkegaard in Verbindung zu bringen, und dies reflektierend nahm ich mir vor, den vorigen Beitrag zu schreiben. Sonderlich angenehm ist es natürlich nicht, Elvira Madigan zu sehen, aber es liefert einen nützlichen Referenzpunkt.
Labels: 34, filmkritik, formalisierung, geschichte, gesetze, institutionen, rezension, sehhilfen, wahrnehmungen, zeitgeschichte, ἰδέα, φιλοσοφία
Eingetragen Am/um
10:35
