Voraussetzungen der und Gefahren für die Koordination

Wie ich zuletzt ausführte, mag Koordination gefährden, gleichzeitig wird sie aber auch gefährdet, und damit beschäftige ich mich nun.

Was garantiert, daß Menschen

• die gemeinsam vorgezogene Erfahrung, um derentwillen sie zusammenarbeiten,
• die gemeinsame Haltung, auf deren Grundlage sie sich verbünden, oder
• die gemeinsamen Vorhaben, derentwillen sie sich Zusagen machen,
  

nicht aufgeben?

Ihre Gehießenheit, sofern sie der gemeinsamen Bildung entspricht, also

• die Vorliebe der gemeinsamen Erfahrung (des Wirkens gebender Geister Gottes),
• der (subjektive) Glaube der gemeinsamen Haltung und
• das Gewissen den gemeinsamen Vorhaben.
  

Entspricht die Gehießenheit nicht, oder ist sie zu schwach, so ist die Koordination gefährdet und insbesondere durch den Übergang in Menschenführungsverhältnisse, nämlich den Übergang

• der gemeinsamen Erfahrung in die Abfindung mit Behelfung,
• der gemeinsamen Haltung in die Verleitung zu Angeboten und
  
• der gemeinsamen Vorhaben in die Bestochenheit durch Belohnung:
  

Abfindung tötet die Geister Gottes, Verleitung die Verbündung und Bestechung koordinierte Vorhaben.

Für die weitere Betrachtung ist es aber letztlich unerheblich, ob beim Abfall von den gemeinsamen Bildungen nachgeholfen wurde oder nicht.

Findet der Abfall statt, so wirkt sich dies auf die Rechtfertigung aus, indem kein

• Ausrichten auf der Grundlage oder Begegnen der gemeinsam vorgezogenen Erfahrung,
• Berücksichtigen oder Einordnen nach der gemeinsamen Haltung, beziehungsweise
• Rechenschaftgeben über die oder Umsetzen der gemeinsamen Vorhaben
  

mehr stattfindet, und dies führt dazu, daß die Gemeinsamkeit der Bildung bei den Betroffenen von der Gemeinschaft hinterfragt wird.

Falls die Koordination hinsichtlich der drei Güter unausgewogen ist, falls also

• wenige Zusammenarbeitende weitgehend die Zugänge kontrollieren,
• wenige Verbündete das Wissen oder
• wenige Zusagenmachende die Macht,
  

so werden diese Wenigen, wenn sie abfallen, nicht verstoßen werden können und auch wenig Neigung verspüren sich, oftmals ja auch ungerechtfertigt, was in der Natur der Sache liegt, wenn die vorgezogene Erfahrung, die Haltung oder die Vorhaben eines Menschen erraten werden, hinterfragen zu lassen und stattdessen Koordination in Führen,

• Zusammenarbeit in Behelfen,
• Verbündung in Anbieten und
• Zusagenmachen in Belohnen
  

überführen.

So viel zur allgemeinen Theorie. Es wird von Administrationen und Ministern gesprochen und das Bild des Volkes als Herr dieser Diener bemüht, wiewohl nicht im Deutschen, da sie dort dem Staat dienen, und es ist kein schlechtes Bild, wenn es als anzustrebendes Ideal verstanden wird, doch auf die tatsächlichen Verhältnisse angewandt stimmt es natürlich nicht, denn das Volk ist nicht in der Lage, die Administration zu behelfen, vielmehr behilft letztere ersteres, doch idealerweise zu einer Welt, deren Gestalt das Volk beschlossen hat.

Dieses Verhältnis zwischen Volk und Administration ist das eines koordinierten Vorhabens, nämlich jene Welt zu erreichen, bei welchem die Administration dem Volk die Zusage gemacht hat, seine Vorstellungen umzusetzen.

Was in den Ermessensspielraum der Administration fällt, und was das Volk entscheiden muß, wird dabei durch die Frage bestimmt, ob es die Gestalt der allgemein erfahrenen Welt betrifft. Wären Kriege, beispielsweise, auf Adelshäuser beschränkt, welche um das Recht der ersten Nacht kämpften, so gingen sie das Volk nichts an (The people have no say in the program for the genetic improvement of bastards!), aber wenn sie die Gestalt der Welt umkrempeln, selbstverständlich schon.

Es gehört dabei zu den Pflichten der Administration, den Willen des Volkes zu ergründen, und wo ihr das Urteil desselben unvernünftig erscheint, es darüber ins Bild zu setzen, warum es ihr unvernünftig erscheint, zu welchem Zweck es den Japanern beispielsweise erlaubt wurde, Pearl Harbor anzugreifen. Verabschiedet sich eine Administration aber von dieser Zusage, ob nun aus Bestechlichkeit oder nicht, so hört sie auf, sich selbst Rechenschaft über sie zu geben, und Anderen dann selbstverständlich auch nicht mehr, so daß das Volk anfängt, ihre Vorhaben zu hinterfragen, und indem die Administration der Versuchung erliegt, sich auf die absurdesten Hinterfragungen einzuschießen und sie als paranoide Verschwörungstheorien von Spinnern zu bekämpfen, koppelt sie sich im Gefühl der Gerechtfertigtheit auch formal durch sie bedeutungslos machende Vertragseinschränkungen von ihrer Zusage ab und wird bald zum Instrument einer auf Belohnung und Bestrafung beruhenden Herrschaft.

Langer Rede kurzer Sinn: Wenn sich Administrationen von Sicherheitsexperten einreden lassen, daß sie, um einen gefährlichen Ungeist zu bekämpfen, welcher die Demokratie bedroht, und welcher zum einen aus ihrer eigenen Weigerung, ihren Völkern über ihre Vorhaben Rechenschaft zu geben, entspringt, und zum anderen aus der Manipulation der Hinterfragung dieser Vorhaben durch die selben Sicherheitsexperten, zu robusteren Mitteln greifen müssen, so übernehmen sie nur das dreckige Geschäft für diese Sicherheitsexperten und außer, daß nun sie zu ihren Handlangern geworden sind, ändert sich rein gar nichts an der Beziehung zwischen dem Volk und den gegen es Putschenden.

Mais l'Elon, il nous sauvera, parce qu'il est assez puissant pour être libre. And freedom is never given, but always earned (said the slaveholder to his worsers).

Nun, Koordination ist auch nicht voraussetzungslos zu haben, sondern nur zwischen Gehießenen, welche Formen der Koordination finden, welche unterschiedlichen Graden der Übereinstimmung der Gehießenheit gerecht werden, derart sie sich nicht gegenseitig bekämpfen.