Staatskonformes Erleben

Je erfolgreicher ein Staat als Staat ist, desto besser gelingt es ihm, das Erleben seiner Bürger zu orchestrieren, das Erleben seiner Funktionseliten an seine eigenen Interessen zu binden und den Rest der Bevölkerung miterleben zu lassen.

Der generative Zykel des Zeitalters der Werke gibt die Aufgabe vor, neue Technologien zu entwickeln und die Gesetze so einzurichten, daß die modernisierte Gesellschaft solidarisch bleibt. Wer erlebt, folgt seinem Leben, seiner Vorliebe, seinem (subjektiven) Glauben und seinem Gewissen, wer miterlebt, tut es nicht. Betrachten wir also, wessen Leben wie der dem Staat vom Zeitalter der Werke diktierten Aufgabe nutzt.

Die Vorliebe geht in Modellinnovationen (Prototypenentwicklung) und Investitionsabkommen ein. In unserem System ist die Forschungsperipherie für erstere zuständig (in einem weitgehend ungeordneten Prozeß) und für letztere liegt die Zuständigkeit bei der Produktion und Politik (in einem informellen, doch durchaus geordneten Prozeß).

Der (subjektive) Glaube geht in die Forschungspriorisierung ein. In unserem System erfolgt dieselbe durch das Militär, die Produktion und die Forschung selbst.

Das Gewissen geht in die Sozialpolitik ein. In unserem System liegt dieselbe in den Händen der Politik.

Mit anderen Worten ist es

• der Forschung verstattet, im Rahmen ihrer Vorliebe und ihres (subjektiven) Glaubens zu erleben,
• ebenso wie der Produktion,
• dem Militär verstattet, es im Rahmen seines (subjektiven) Glaubens zu tun, und
  
• der Politik, im Rahmen ihrer Vorliebe und ihres Gewissen zu erleben,
  

und ansonsten wird idealerweise miterlebt.

Sonderlich ideal finde ich es freilich nicht, und Miterleben züchtet auch Disassoziation, Chaos und Unverantwortlichkeit (also das Gegenteil von Beteiligung, Ordnung und Verantwortung), aber so lange der Staat dabei nicht auseinanderfällt, läuft er so eingestellt auf Höchsttouren.

Was passiert, wenn er droht auseinanderzufallen, hängt davon ab, in welchem Lebensbereich er es droht:

• Modellinnovationen und Investitionsabkommen kämpfen gegen Knochenarbeit,
• Forschungspriorisierung kämpft gegen Verschätzung und
• Sozialpolitik gegen Aufruhr,
  

so daß

• drohende Knochenarbeit Forschungsperipherie, Produktion und Politik auf den Plan ruft,
• drohende Verschätzung Militär, Produktion und Forschung und
• drohender Aufruhr die Politik.
  

Es ist offensichtlich, in welcher Ecke des Dreiecks die gegenwärtige Unverantwortlichkeit an ihre Grenzen stoßen wird: Für die Knochenarbeit sind wir zu fortgeschritten und für den Aufruhr zu satt, doch unsere Einschätzung wird fortwährend schlechter.

Ein Mensch läßt übrigens nur deshalb von seinem Leben und wendet sich dem Miterleben zu, weil er sich selbst für unbedeutend hält, aber zur Verbesserung der Lage taugt diese Einsicht nicht, denn moderne Staaten lassen außerhalb der von ihnen erlaubten Bereiche auch in den Vermögendsten nicht einmal die Illusion zu, bedeutend zu sein; und praktisch sind sie es nur, wenn sie ihre eigene Weise der Kriegsführung entwickeln.