Fundierungskonflikte

Die im vorigen Beitrag betrachtete Glaubensverwahrlosung tritt insbesondere bei Fundierungskonflikten auf.

Ein Fundierungskonflikt besteht, sobald eine Gemeinschaft zwei Gehießenheitsgefäße zugleich bildet, namentlich ein

• systemisch-doktrinaler, wenn sie einen Schwarm und eine Art bildet,
• doktrinal-strategischer, wenn sie eine Art und eine Tradition bildet, und
• strategisch-systemischer, wenn sie eine Tradition und seinen Schwarm bildet.
  

Infolge dieser Konflikte mag es zu Fundamentaufweichungen kommen, welche mit Glaubensverwahrlosungen einhergehen, infolge eines

• systemischen-doktrinalen zum Ausscheren des Schwarms im Rahmen seines Entdeckens, welches die Haltung der Art aufweicht,
• doktrinal-strategischen zum Aufgeben von Vorhaben der Art im Rahmen ihres Einstellens, welches dieselben der Tradition aufweicht, und
• strategisch-systemischen zum Erschüttern des Schwarms im Rahmen des Nutzbarmachens der Tradition, welches die Entwicklung des Schwarms aufweicht.
  

Ausscheren führt zu Risikobereitschaft, Aufgeben zu Einseitigkeit und Erschüttern zu Oberflächlichkeit, und Fundierungskonflikte treten insbesondere bei angeleiteten ureigenen Aussichten auf, das heißt, wenn eine Bildung aus einer Delegation resultiert und eine andere eine ureigene Aussicht darstellt, namentlich wenn

• die Haltung dadurch bestimmt wird, daß ein Prüfer einen Kandidaten indoktriniert, und die Entwicklung zu einer ureigenen Schöpfung gehört,
• die Vorhaben dadurch bestimmt werden, daß ein Auftraggeber einen Auftragnehmer betraut, und die Haltung zu einer ureigenen Betrachtung gehört, und
• die Entwicklung dadurch bestimmt wird, daß ein Herr einen Diener aufgleist, und die Vorhaben zu einer ureigenen Entscheidung gehören,
  

und dieses hat insbesondere in der Geschichte des Abendlandes stattgefunden:

• die katholische Kirche hat den Adel indoktriniert, welcher ausgeschert ist und dadurch risikobereit wurde und also in Katastrophen hineingeschlittert ist (die sieben Siegel der Offenbarung),
• dann hat sie den Adel betraut, welcher einige Vorhaben aufgab, indem er zu einer ureigenen Betrachtung gelangte, einseitig wurde und also übergriffig (die sieben Posaunen) und
• schließlich haben die Vereinigten Staaten von Amerika den Westen aufgegleist, welcher dieses System seitdem erschüttert, indem er zu ureigenen Entscheidungen gelangt ist, oberflächlich wurde und sich dadurch verstrickt (die sieben Schalen des Zorns Gottes).
  

Die Logik hierbei ist, daß die Anleitung dazu dient, ureigene Aussichten auf ihrer Basis erwachsen zu lassen, daß es sich also um eine Art Aussaat handelt, und daß die Anleitung also der Saat weichen muß, und zwar, je weiter der Wachstumsprozeß gediehen ist, mit desto größerem Recht, so daß am Ende die erwachsene ureigene Schöpfung steht.

Nicht jeder akzeptiert die amerikanische Aufgleisung, aber jene, welche sie akzeptieren, verfolgen ihre Vorhaben mit erschreckender Oberflächlichkeit und haben jede tiefere Verbundenheit aufgegeben. Indes wird jede solche Strategie dadurch zum Mahnmal für alle, welche es nicht getan haben, und nicht nur jene des Tiers in der Zeit des achten Königs, was deshalb von Bedeutung ist, weil diese Mahnung erst hinreichend deutlich erfolgen muß, bevor es möglich wird, dafür zu beten, daß diese Aufgleisung endet. Ich sagte dies, wenn auch nicht so explizit, bereits zuvor, also daß nicht alles, was vom Tier gesagt wird, notwendigerweise auf die Zeit des achten Königs zu beziehen ist, und insbesondere nicht, was von seinem Malzeichen gesagt wird, denn daß sich Hure und Tier in dieser Beziehung nichts nehmen, ist schon seit längerem klar, genauer gesagt seit dem 11. September 2001.

Eine Weise, auf welche das Tier das Fleisch der Hure essen kann, ist natürlich durch Militärausgaben, aber ganz so profan hat die Offenbarung den Vorgang nicht geschildert - auch steht zu befürchten, daß es dabei zunächst das Fleisch aller anderen Menschen auf Erden äße. (Der achte König befehligt das Tier, nur in dem Sinne ist er es, aber damit habe ich genug wiederholt.)