Apologetics

One way to defend God is to simply describe what He is, but the only connection that has to apologetics is that He's responsible for answering our prayers.

Let us then pick it up from there. With regard to answering our prayers God ought to be

• omnipotent,
• omniscient and
• omnibenevolent,
  

for we don't want Him to answer

• What am I supposed to do about it?
• Nobody could have seen that coming!
• There's just more interest in seeing you suffer.
  

I'll now do something unheard of and assume that all of this is acutally true, that is, I'll show a real interest in what it means.

If God is all that with regard to answering our prayers, is he also all that with regard to the limits of our comprehension?

• Yes, in the case of omnipotence, for we can pray for any feat we can think of.
  
• Yes, in the case of omniscience, for we can pray for any information we can conceive of.
  
• No, in the case of omnibenevolence, for only for what exists in answer to our prayers a guarantee of benevolence has been issued.
  

And though this looks awfully like the objection of a mathematician, there's Biblical support right off the bat:

In the beginning was the notion and the notion regarded God and God was [acting through] the notion. The same was in the beginning regarding God. All things were made by it and no thing that was made was made without it. In it was life and the life was the light of men.

John actually has to state this, if he understands omnibenevolence in the aforementioned way, for these four verses extend its guarantee to all things that were made in the beginning, i.e. the world co-evolved in answer to the prayers of its inhabitants and today's woes resulted from man's life inspiring notion turning away from God.

Did God know what He did when he incarnated Ted Bundy? Yes.

It wasn't done in answer to a prayer appealing to the Holy though.

I've given a detailed study of prayer and evil isn't baked into it, yet men can pray for some things that are supposed to educate them regarding the reality of God's existence.

In any case, God's omnibenevolence shields us from the prayers of sinners and hence the case against Him is reduced to that He doesn't listen to ours.

I, of course, don't have that problem. Christ mentions lacking belief a lot. I concur, if you don't believe in something, it won't happen. And if you do, it will. So, do you believe that God will answer your prayers under certain circumstances? My belief in that isn't even particularly strong, I just believe that He exists and man in relation to Him and that He will not allow some men to abolish what it means to be a man, namely to exist in relation to Him, but in that I do believe.

Looking back at the time when I wished for guidance, but scarcely found any, I must admit that the questions I asked were scarcely relevant either. And as for contact just for the sake of knowing Him: It is very unpleasant and correlated with strokes, heart attacks and fainting. So, being omnibenevolent, He usually ignores such requests.

We have conscious agency in this world, it's our role, our relation to God co-exists with and presupposes it. Living beings have been evolving in it, in accordance with their conscious horizons, a plant just knows the becoming, an animal the nature of an interaction as well. We assess the state of the world. A plant prays for rain or sunshine, an animal for an encounter and all God has to do to answer it is to provide a telepathic hunch.

Good and evil don't enter the equation there. They do with our horizon. Yet we can sacrifice the nature that distinguishes us as human for our shared animal or organic nature and therein lies the fall of man, though it will always masquerade behind honourable notions of being rational. However, there's always something amiss, if not purposefully concealed. And practically, that what exists will simply claim nothing better could, and there is truth in that as well, in so far as we all have conscious agency.

Yet, God knows our true stature and hears its voice. Is He deranged then, as Philip Kindred Dick thought Him?

Not that I like killing mice either. Do we have to assume two Gods, one who made the world and another who listens to our prayers, as Zarathustra, the Gnostics (according to their own writings) and Mani at least in the occupational sense of made (What were you doing at ten o'clock? Oh, I made my plans for my vacation.) did?

If we did that, we would ascribe to God what originates in our discomfort with our nature, and thus, if our interest is in the likely truth of the matter, we won't pursue such explanations.

Well, we don't have to, monotheistic orthodoxy doesn't require us to. Its understanding has long since won the debate.

Die Leiden der Gehießenheit unter den kulturellen Herrschaften

Der vorige Beitrag stellt den nicht trivialen Fall dar. Die Gehießenheit leidet unter der

• Willenskultur, wenn sie nicht anerkannt und also verkannt wird,
• Erlebniskultur, wenn sie im Widerspruch zu sich selbst ausgeformt und also entehrt wird, und
• Repräsentationskultur, wenn sie durch die herrschaftliche Verzerrung der Auftragslage gestutzt wird.
  

Herrschaftliche Verzerrungen der Auftragslage

Die Auftragslage, das heißt das Verhältnis zwischen Auftraggebern und -nehmern, kann von drei Aspekten dominiert werden, namentlich

• dem Wettbewerb, wenn das Angebot die Nachfrage übersteigt,
• der Heranbildung, wenn die Nachfrage das Angebot übersteigt, und
• der Gefolgschaft, wenn die Bedingungen des Vertragsschlusses im Vordergrund stehen.
  

Es liegt in der Natur der Sache, daß der Auftragnehmer ein Klima der Heranbildung bevorzugt und gegebenenfalls auch sucht. jedoch wird es mit herrschaftlichen Mitteln gezielt verhindert, namentlich

• der tendenziösen Ausbildung, welche ein Überangebot in herrschaftlich nachgefragten Sektoren erzeugt, und
• der Beschlagnahme, welche schwer auszubildende Spezialisten zu herrschaftlicher Gefolgschaft zwingt.
  

Von daher kommt es also, daß unter Herrschaftslieblingen Mißgunst und Niedertracht herrschen, und unter herrschaftsrelevanten Spezialisten Schweigen und Gehorsam.

Taking Tucker Carlson seriously

Tucker's thinking revolves around casting people and affairs in one light or another,

• that it may be done calculatingly,
• that hostility towards the perpetrators reinforces a hostile light,
• that people may want to second guess themselves in another light.
  

However, he also casts things in some light to promote them, e.c. working within the system.

I said myself, though many years ago, that one is always bound by one's conscience. However, when things fall apart, no active participation in the dissolution is needed, whereas an active consideration of future vessels is.

Well, that's the name of my blog, readiness front. Of course, the clock is ticking, long understood arcs of history are nearing their completion and men in general are tied up with increasingly blasphemous games, though China handles this comparatively well.

The measure of good rule at all times is the happiness of the governed, whether it's shallow or deep, sparse or common.

Zur Einbindung Ungeformter in die Gehießenheitsgefäße

Ich habe den Fortschritt der Gehießenheitsgefäße bisher weniger unter dem Aspekt seiner Führung betrachtet. Der intuitive Fortschritt läßt sich nur dann führen, wenn das Gefäß zugleich ein anderes ist, von welchem der Bildungsaufstieg zum ersten erfolgt, also von der Art zum Schwarm, von der Tradition zur Art oder vom Schwarm zur Tradition, während der programmatische stets führbar ist.

Die Führung mag dabei durch gemeinschaftliche Seelenanregung, Theater oder speziellere Methoden erfolgen. Jedoch ist ihnen allen gemein, daß sie sich an die Sorge (die Art), die Achtung (der Schwarm) oder die Lust (die Tradition) Verschriebene richten, und somit bestehenden Vorstellungen gerecht werden müssen.

Anders verhält es sich, wenn Ungeformte in ein Gehießenheitsgefäß eingebunden werden sollen. In diesem Fall muß das Gehießenheitsgefäß programmatisch voranschreiten, und die angepaßte Bildung muß den Ungeformten gegenüber beworben werden,

• die an die Entwicklung des Schwarms angepaßte Haltung in Form zu verkörpernder, weltanschaulich orientierender Ideale,
• die an die Haltung der Art angepaßten Vorhaben in Form spielerischen, trainierenden Interesses und
• die an die Vorhaben der Tradition angepaßte Erfahrung in Form von gewöhnenden Routinekursen,
  

was insbesondere zut Einbindung der Gemeinde in die generativen Zykel der Zeitalter erfolgen muß, also im Zeitalter der

• Wacht das Trainieren für die Anerkennung,
• Werke die weltanschauliche Orientierung für die Unterstützung und
• Wunder die Gewöhnung für die Gewährung,
  

wobei die Staatsideologie in modernen Demokratien fest steht und den Kurs nur in bezug auf bestimmte Parameter korrigieren kann, was im Normalfall zur für sie typischen trägen Öde ihrer politischen Entscheidungen führt und in der Entartung zur Lähmung.

Und also nimmt es wenig Wunder, daß heute fieberhaft daran gearbeitet wird, neue weltanschauliche Orientierungen zu bewerben. Jedoch liegt der Schlüssel in der Entwicklung der Staatsideologie durch die an ihr selbst interessierte regierende Art, welche sie nicht bewirbt, sondern der politisch aufgeklärten Gemeinde anrät.

Und dies sehen wir heute schon: hysterisch gehypte Anschauungen im Interesse beschlossener Entwicklungen  einerhand und Klarwerden über die eigenen Ideale zur andern.

Terry Pratchett: Mort

A book by Jonathan Quayle Higgins, starring Binky... almost, so you'll never see it on film, unless some director would be content to show a guy at a typewriter narrating the plot.

I wonder, has John Hillerman ever recorded it as an audio book? Doesn't look like it, but he really should. Apart from Higginsian contrived descriptions Mort has to offer themes revolving around importance.

The general idea is that people are gauging what's important and dismiss the rest. Hence magicians can puzzle them by paying attention to things they overlook. On the other hand, the less attention someone pays to what's important, the more important he must be. And Death pays attention to nothing, the ultimate reality, occurring no matter what.

So, Death's power is the opposite of magic. People do of course, when they get older, rely more on their past experience and pay less attention to the present, which does make them appear more sovereign. But both this and magic can be seen in a more individual light that interests me.

One of the many things a man can pay closer attention to is human thought and what words actually mean. So the dialectician in the Platonic sense (he calls him a stranger from Elea) is a magician, who shapes the verbal comprehension of the people.

And as for Death's lack of attention, there's another explanation for it besides gained experience, namely that our death has no effect on the world, but only on us, so that, when it comes to it, we become all important as the only consequence of this event.

I know from experience that the physical world can be destroyed out of this mindset, provided that we are willing to accept that as the consequence for us of our death, which is of course the question raised in Tarkovsky's Stalker, that is whether man could possibly have this option without destroying the world.

Writer argues that no man could choose that for himself based on the lack of sufficient hatred, but that is making an incorrect assumption as to the motivation. What we are is in the world beyond our body, for us to accept something as the consequence of our death, we have to accept it for that which remains as well. So, from this perspective, destroying the world is like cutting a part off our body. However, if the world had no purpose for us in the full meaning of that term, both within and without our body, not only could we, but most assuredly would we physically destroy the world, at least in its current form, letting something of relevance for us arise, proving to be more than a fixed part in a fixed creation.

And that is the opposite of science in another sense, creating some matter to be studied. It is remarkable how exactly opposite to this the idea is that we go into our individual dream worlds. Nay, we go into the collective real world. At least the fear of judgment day captures the interpersonal aspect of it, that doom comes from transgression.

Unternehmensmotivationen

Die Unternehmen lassen sich nach 18 Jahren Klärung angemessen elementar definieren,

• die Routine als durch einen Kurs vorgegeben (tatsächlich sogar durch einen Plan),
• die Verkörperung als durch ein Seinsideal und
• das Spiel durch ein Interesse.
  

Was

• Erfahrungen motiviert, motiviert also auch Routinen,
• Haltungen, auch Verkörperungen und
• Vorhaben, auch Spiele,
  

womit wir die folgenden Tafeln erhalten.

Motivationen der Verkörperungen

	anpassungs- entsprechend	selbst- entsprechend	revisions- entsprechend
ideell	Verbundenheit	Liebe (i.e.S.)	Zufriedenheit
passend (funktional)	Klarheit / Bedeutsamkeit	-	-
tauglich (materiell)	-	-	Stolz (i.e.S.)

Motivationen der Routinen

	anpassungs- entsprechend	selbst- entsprechend	revisions- entsprechend
ideell	-	-	Verbundenheit
passend (funktional)	Verwandtheit / Sinnhaftigkeit	Verhießenheit / Aufgerufenheit	Klarheit / Bedeutsamkeit
tauglich (materiell)	reflexive Freude:	-	-

Motivationen der Spiele

	anpassungs- entsprechend	selbst- entsprechend	revisions- entsprechend
ideell	Zufriedenheit	-	-
passend (funktional)	-	-	Verwandtheit / Sinnhaftigkeit
tauglich (materiell)	Stolz (i.e.S.)	Genugtuung	reflexive Freude

Um nicht die ganzen Tafeln auswendig lernen zu müssen, lassen sie sich auch wie folgt zusammenfassen:

• Verkörperungen sind liebefokussiert, klarheitsanpassend und stolzrevidierend,
• Routinen wertschätzungsfokussiert, freudanpassend und verbundenheitsrevidierend und
• Spiele sind anteilnahmsfokussiert, friedensanpassend und verwandtheitsrevidierend.
  

Als praktische Anwendung betrachten wir den politischen Diskurs in den Vereinigten Staaten.

Es wird von den Amerikanern erwartet, daß sie ihr ganzes Leben als ein Spiel betrachten, und damit :bestehen lediglich folgende Motivationsmöglichkeiten für ihren politischen Diskurs:

• Genugtuung: schlecht, führt zu Blutfehden und so weiter,
• Friedensanpassung: schlecht, führt zu Spießbürgertum, zu geringer Dynamik,
• Stolzanpassung: weniger schlecht, jedoch etwas beliebig,
  
• Sinnhaftigkeitsrevision: schlecht, zu flüchtig,
• Freudrevision: schlecht, ebenfalls zu flüchtig und
• Verwandtheitsrevision: ziemlich gut.
  

Mit anderen Worten widmet sich der politische Diskurs in den Vereinigten Staaten dem Aufbruch aus einem verwandten Umfeld in eine mit Stolz erfüllende Zukunft, was in einem nicht mehr als verwandt wertgeschätzten Umfeld nur noch den Stolz übrig läßt, was zur Analyse der gegenwärtigen Verrücktheit genügen sollte.

Korrekterdings sollte der politische Diskurs natürlich kein Spiel sein, sondern die Verkörperung einer geliebten rechtschaffenen politischen Ordnung, und ich kann nur hoffen, daß es noch genügend viele nicht amerikanisierte Europäer gibt, um hier nicht denselben Luftschlössern zu verfallen.

"Maailma suurim lobamokk" or "Der Prinz mit den Eselsohren" of course in English!

I usually don't state my opinions, but showcase ways to look at things. Even in the previous, somewhat padded post I followed a common theme, namely the source of being disturbed by what somebody else says or does.

I basically never agree with the American spin on anything. Neuro-linguistic programming, for instance, is Plato's dialectic, and gaslighting is simply the purposeful mockery of somebody else's difficulty to comprehend, why somebody else is doing, what he's doing, like a kid who doesn't understand why other kids should find it amusing to fool him, and kids do that all the time and no one ever trained them in psychological warfare.

This difficulty, then, causes a feeling of disturbedness (ger. Verstörtheit), but it is not always intended. Plato, for instance, doesn't really think that a philosopher should be like a dog and only consider the opinions of his friends, independent of whether those do him any good, nor that homosexuals are superior, because all statesmen started as male prostitutes looking for a mentor. He's having fun. But if you take it seriously, it's quite disturbing.

And in the previous post I unveiled another source of disturbedness, namely that due to different focusses people believe in different approaches. I am however an absolutist when it comes to these things, that is to say: You would not feel disturbed, if something was not wrong. It is an insight, like 1+1=2. And that means in the case in question that one focus is mistaken (cf. Luke 14:8).

However, at times I have given an overview of where I think things are going. Right now though, they're still going according to plan. Since Marjorie Taylor Greene just resigned, I think it proper to explain why I trusted her, which I have done so far only cryptically and disturbingly.

It's really quite simple. People do what they want: If they're happy, they'll preserve things, if they're unhappy, they'll change them. And only an unhappy person would seek advice from a daimon, that is, only an unhappy person would rely on a fixed compulsion (I think that fairer than obsessive) in order to give his life direction, because just like gods are role models, daimons are less impressive behaviours.

Things can still go wrong though, if the compulsion becomes cynically engaged in. But I have observed for some time that Marjorie Taylor Greene has been asserting her conscience.

On this point: Trump is bribing and blackmailing at least as much as he is being bribed and blackmailed, and of course outsiders can't see where all of this is going. On the other hand: There is really just one thing that globalists don't like, and that are tariffs.

Now, Nick Fuentes, his is the bear daimon, same as the Nashville shooter's and Philip K. Dick's, in other words an artificial intellectual rigidity of an intellect that is by nature a little too fluent.

By the way, nothing of this has anything to do with Carpenter's Prince of Darkness, about which I was writing in the previous post, that film boils down to this:

i.e. the replacement of a Christ who died to bring God into the world by one who did so He'd stay out of it, i.e. one who taught how to believe, by one whose ass is taking the spanking for us.

But back to Nick, who'll spank you for a handful of dollars instead. He's got 50,000 viewers, most of them trolls like him, probably some masochists who like to be spanked too. With an audience like that, whom could he ever invite? Either a troll on his level or a masochist. In other words, he's built a pretty inescapable cage around him.

So he appeals to pity and the self-pity of those who feel trapped as well.

However, a dreamer must purge his dreams by logic and the bear daimon may not be good enough for that, actually, isn't. So...

• one man's desire to be or have a faithful assistant isn't the key to the political structure of society,
• there can be no form of inquisition, public avowing of belief or loyalty in a free society, people will just lie and do what they want anyway: Most of the 144,000 Sephardic Jews who had been forcibly converted to Catholicism during the Iberian Inquisition returned to Judaism once they had the chance, so they should know that it's pointless and not themselves pursue this course, but then again Jews do many strange things and it's generally a bad idea to take them as an example.
  

And then, what are you left with? What is Nick Fuentes' dream? Some soul searching is in order.

Tucker Carlson on the other hand is happy and tries to preserve things by being charitable. Life is good in the first half of Richard Donner's Superman. I agree, said I'd like to live in The Bad News Bears cleaning pools myself, which is basically the same thing - good, Give a Little Bit had not yet been released, but Crime of the Century, Crisis, What Crisis?, Indelibly Stamped and the self-titled Supertramp album had, although in '76 the latter would have been a little hard to come by.

Speaking of which, in his preserving way Tucker is almost as mind numbing on YouTube as on television, so I watched his interview with Cheryl Hines and in the back of my mind the thought grew that all of this sounds awfully familiar, until, around the 40 minutes mark, Tucker pointed out the importance of taking good care of a woman's feet for a happy marriage, no that was of course Christopher Walken in The Maiden Heist, Tucker just said that it's a thing, and in a burst of understanding my mind went:

There's such a shame about it!
I used to think that it would feel so good.
But who's to blame about it?
So many creeps in Hollywood.
I'm in this dumb motel
near the Taco Bell
without a chance in hell
I can't believe that I'm still around.

Ditto. 40 mintues! I must find some other way to waste my time, this one is killing my brain cells.

Well, it will all become clear, what the problem with re-establishing a society in which people are being treated as if they were essential is, even to Tucker Carlson, namely that people don't treat anything as if it were something it is not.

Another American take I disagree with: Cringe doesn't result from something being too close to home, but from weaving the pitiful into the absurd and that's plain bad taste where not judgment.

I'll not allow myself to write something like this for some time, so: Tucker Carlson is a Charles Grodin impersonator!

The co-ordinates of Genghis Khan's burial mound are 40°41'17'' N, 105°55'14.5'' E!

It will all come out eventually.

You see, even if you said all the things that you'd ever want to tell these entertainers in their one way personal addresses, it'd be hardly anything at all compared to the briefest non sequitur: Tucker is dense, Nick melodramatic and Genghis Khan's burial mound is located 90° east of Potentia and 180° of the Statue of Liberty (well, actually of the Jersey side of the Hudson River not too far from it).

Freiheit und Stabilität angesichts des technischen Fortschritts

Da der technische Fortschritt per Definition darin besteht, daß der einzelne Akteur mehr zu leisten vermag, gefährdet seine Freiheit zunehmend die Stabilität des gesamten Systems: Homo homini lupus est.

Angesichts dieser Aussicht muß derjenige, welcher sein Leben gottgefällig hinbringen möchte, von den Regierungen der Welt erwarten, daß sie seine Freiheit hindern werden, und sei es auch nur die Freiheit zum Müßiggang, indem sie Dienste von ihm erwarten, um sie wettbewerbsfähiger zu machen.

Er hat damit ein Problem, ein gelobtes Leben aus dem Glauben heraus, daß Rechtschaffenheit es schon treffen werde (klärend-verneinender Glaube, Glaube an den intuitiven Besinnungsaufstieg durch Rechtschaffenheit), zu leben und befindet sich damit in der Bestürztheit der Besessenheit, das heißt in Gottes Hand.

Die Regierungen hingegen haben ein Problem, den anerkannten Gesetzen des Weltenlaufs aus dem Glauben heraus, daß Friedlichkeit ihnen schon genügen werde, zu genügen und befinden sich damit in der Bestürztheit der Beklommenheit, welche sie experimentierfreudig (sich enthebend) macht.

Als Teil dieser Experimentierfreudigkeit versuchen sie, die Regierten dazu zu bringen, sich selber um gefährliche Entwicklungen zu kümmern, indem sie diese ihrerseits selber anschieben, also um die Regierten gleichsam gegen sie zu impfen, sei es gegen gesellschaftliche Anmaßungen, neuartige Epidemien oder Kriege, überall mühen sich unsere Politiker, um die Demokratie fit für die Zukunft zu machen.

Indes ist es gerade diese zur Schau gestellte Enthobenheit, welche es geboten erscheinen läßt, ihnen Einhalt zu gebieten. Und je mehr sich der technische Fortschritt beschleunigt, desto wesentlicher trägt die Angst vor ihm zur Angst vor ihm bei. Die Regierungen, indem sie sich aufgeklärt wähnen, verlagern das Problem vom Kulturellen ins Institutionelle und schüren es dadurch: Sie verteidigen die Verfolgung der Macht durch Machtanwendung auf Kosten ihrer Zurechnungsfähigkeit.

Es läßt sich nicht wirklich etwas anderes von ihnen erwarten. Immerhin scheinen immer mehr Menschen zu kapieren, daß unser Denken elementaren Operationen entspringt, welche eine künstliche Intelligenz wohl in ihrem Sinnzusammenhang zu erfassen vermöchte, wofern sie diese dann wohl auch zu imitieren wüßte, wiewohl selbst unter solchen die weiteren Phasen unverstanden scheinen.

Warum, eigentlich, ist das so? Tucker Carlson versteht, daß, je greulicher Netanjahu erscheint, desto glücklicher jene westlichen Politiker sind, welche Geschäfte mit muslimischen Ländern anstreben, da er sozusagen die Meßlatte vorgibt, nach welcher sie gemessen werden. Ja, er hülfe auch der katholischen Kirche, wenn sie vorhätte, die Vereinigten Staaten qua Überflutung mit Lateinamerikanern in ein katholisches Land zu verwandeln, und dazu lediglich Donald Trump diskreditieren müßte, was sich ja unter Umständen in Form seiner mangelnden Standhaftigkeit Netanjahu gegenüber bewerkstelligen ließe. Und Nick Fuentes versteht das wahrscheinlich tatsächlich nicht. Die beiden haben geredet, und Nick Fuentes versteht es immer noch nicht. Warum, eigentlich, ist das so? Immerhin, nachdem Fuentes meinte, über einzelne Kongreßmänner Macht über die Politik der Vereinigten Staaten gewinnen zu können, und nur, weil Donald Trump es auf seine unvergleichliche Weise geschafft hat, die Außenseiter Marjorie Taylor Greene und Thomas Massie zu Trendsettern zu machen, obwohl er doch eigentlich wissen müßte, daß es der Gegenseite mit dem so genannten Squad auch nicht gelungen ist, hat ihn nun Chuck Schumer, wie ich denke erfolgreich, darauf hingewiesen, wie der Kongreß der Vereinigten Staaten tatsächlich funktioniert, unabhängig davon, ob seine Resolution nun angenommen wird oder nicht.

In diesem Sinne: Einsicht wäre wünschenswert, doch das tragisch verwobene Halbverstandene führt auch zum Ziel.

Und Nick, falls du das hier lesen solltest: Die ganzen christlichen Auffassungsunterschiede resultieren aus Johannes 20:29.

Spricht Jesus zu ihm: Dieweil du mich gesehen hast, Thomas, glaubest du. Selig sind, die nicht sehen und doch glauben!

Darum geht es auch in John Carpenter's Prince of Darkness: Alice Cooper und seine Brüder und Schwestern im Geiste haben keine Auffassungsunterschiede, denn sie sehen, nur über die Frage, wie man die Blinden selig machen sollte, entzweien sich Donald Pleasence und Konsorten.

Besinnungen als Verwirklichungen

Ich habe Besinnungen stets als Aussichtswechsel betrachtet, aber sie lassen sich auch als Verwirklichungen intellektueller Eindrücke durch erfahrene verstehen.

Die Auslösung verwirklicht Gesetze durch Übergänge, vorausgesetzt, daß die Gesetze bekannt sind und die Auslösung gelingt, worauf die Zuordnung von Gesetzen zu Etappen in Plänen beruht.

Jeder Begriff, welcher verwirklicht werden soll, ist ipso facto ein Ideal und seine Inbegriffe Beispiele seiner.

Die Einlösung verwirklicht Ideale durch Beispiele,vorausgesetzt, daß sie gelingt, worauf die Zuordnung von Verantwortlichkeiten zu Eventualitäten beruht, indem die Verantwortlichkeiten beispielhaft sind. Sowohl bei der Auslösung, als auch bei der Einlösung entspricht die Verwirklichung dabei dem Verwirklichten, liegen einmal verstandene Verhältnisse intellektuell vor, welche das durch die Besinnung Erfahrene aufweist.

Bei der Verfolgung verhält es sich indes nicht so, da wir von den durch Belange von Bedingungen, sprich Gedanken, verwirklichten Impulsen nur den Begriff ihres eigenen Eindrucks haben, was die nachträgliche Zuordnung von Anhaltspunkten (Umständen, Abhängigkeiten, Bedingungen) zu den Aspekten des Interesses der einzelnen erwachten Gedanken indes nicht hindert.

Das Interesse wird dadurch zum Gesetz unseres Handelns, welches wir, wenn wir es in Anderen beobachten, wie jedes andere Gesetz zur Planung von Kursen heranziehen können, wenn jedoch in uns selbst, nur sofern es autonome Reaktionen betrifft, wie etwa unter einer kalten Dusche aufzuwachen, während wir sonst unsere Haltung benutzen, um es unseren Idealen anzupassen.

Bildungen und Revisionen

Der vorige Beitrag legt es nahe, Pläne, Haltungen und Gedankengänge mit den Erfahrungen, Haltungen und Vorhaben zu identifizieren, und dies werde ich hier diskutieren.

Die Haltungen wurden bereits identifiziert, um weiterzugehen, müssen wir indes die Revisionen noch einmal genauer betrachten.

Gedankengänge lassen sich über die Brücke der ihren Bedachten (Interessenaspekten) entsprechenden Verantwortlichkeiten in Haltungen einsetzen, also ihren Verständnissen (Seinseventualitäten) zuordnen, welche umgekehrt auf ihnen aufbauen.

Um nun Entwicklungen Haltungen auf dieselbe Weise revidieren können zu lassen, müssen wir Haltungen als Materien betrachten und Pläne als Verläufe, das heißt vom menschlichen Eingreifen in den Weltlauf abstrahieren. Dann beschreiben Materien über die Brücke der ihren Verständnissen (Seinseventualitäten) entsprechenden Gesetzmäßigkeiten Verläufe, deren Aufmerksamkeiten (Kursetappen) sie zugeordnet werden, welche sie umgekehrt ausformen.

Indes zögere ich, Verläufe mit Entwicklungen zu identifizieren, da die wesentliche Information, welche Entwicklungen enthalten, Abhängigkeiten sind, welche nicht direkt in Verläufen vorliegen, sich aus ihrer Analyse allerdings ableiten lassen.

Der Rest ist unproblematisch. Verläufe lassen sich über die Brücke der ihren Aufmerksamkeiten (Kursetappen) entsprechenden Abhängigkeiten von Gedankengängen aufgreifen, indem sie ihren Bedachten (Interessenaspekten) zugeordnet werden, welchen sie umgekehrt zugrundeliegen, und die Identifikationen von Vorhaben mit Gedankengängen ist informationserhaltend, da Bedachte und Verantwortlichkeiten als Intentionen äquivalent sind.

Die Revisionsverhältnisse zwischen den Bildungen ergeben sich somit also:

• Entwicklungen formen Materien aus (vormals legen sie frei) und Materien beschreiben Entwicklungen (vormals werden ausgesetzt),
• Haltungen bauen auf Gedankengängen auf und Gedankengänge werden in Entwicklungen eingesetzt und
  
• Gedankengänge greifen Entwicklungen auf und Entwicklungen liegen Gedankengängen zugrunde (vormals werden ihnen vorgesetzt).

Aussichtsversammlungen und -auf- und -abstiege

Meinen jüngsten Theoriebildungen mangelt es an Klarheit.

Jede Aussicht läßt sich versammeln,

• Aufmerksamkeiten zu Kursen, deren Etappen die einzelnen Aufmerksamkeiten sind,
• Verständnisse zu Sein, deren Eventualitäten die einzelnen Verständnisse sind, und
• Bedachte zu Interessen, deren Aspekte die einzelnen Bedachte sind.
  

Landungen mögen fortan Bildungsaufstiege heißen, Rückschauen, welche zu Bildungsaufstiegen herangezogen werden, Stiege,

• Voraussetzungen oder Gegebenheiten (wobei die Voraussetzungen der Betrachtung die Gegebenheiten zu ihr sind) zur Umsetzung,
• Hebel zur Begegnung und
• Notwendigkeiten zur Befriedigung,
  

und Zuordnungen von Stiegen zu den Aussichten, welche den Rückschauen, zu welchen die Stiege aufsteigen, kanonisch verbunden sind, Aussichtsaufstiege,

• Gedankengänge, welche von Anhaltspunkten genannten Gegebenheiten zu den Aspekten von Interessen aufsteigen, derart der einzelne Gedanke einen unter den Gegebenheiten erwachten Aspekt des eigenen Interesses ausdrückt,
• Pläne, welche von Wendungen genannten Hebeln zu den Etappen von Kursen aufsteigen, und
  
• Haltungen (identisch mit den Bildungen), welche von Erfordernissen genannten Notwendigkeiten zu den Eventualitäten von Sein aufsteigen,

ebenso wie die Prozesse, welche die Zuordnungsstrukturen bilden,

• das Erwachen des Gedankengangs angesichts der Anhaltspunkte der Aspekte des Interesses,
• das Planen der Wendungen der Etappen des Kurses im Plane und
  
• das Erwachsen der Haltung zu den Erfordernissen der Eventualitäten des Seins.

Umgekehrt stellen

• der Niederschlag von Gedankengängen im Bedacht,
  
• die Auflösung von Plänen in der Aufmerksamkeit und
• die Bezugnahme auf Haltungen im Verständnis
  

Aussichtsabstiege dar, an welche sich indes gleich wieder Aufstiege anschließen mögen, entweder nachbereitend,

• die Erfordernissse von Haltungen durch Einsetzen der Einstände für Bedachte von Gedankengängen erwachsen,
• die Anhaltspunkte von Gedankengängen durch Aufgreifen der Umstände während der Aufmerksamkeiten von Plänen erwachen und
  
• die Wendungen von Plänen durch Aussetzen der Zustände gemäß den Verständnissen von Haltungen geplant werden,

oder vor-,

• umstandsbestimmende Pläne für die Umsetzung der Einstände für Bedachte von Gedankengängen geplant werden,
• zustandsbestiimende Haltungen für die Begegnung der Umstände während der Aufmerksamkeiten von Plänen erwachsen und
• einstandsbestimmende Gedankengänge für die Befriedigung der Zustände gemäß den Verständnissen von Haltungen erwachen.
  

Zudem, sofern

• ein Interesse an Aussichtsaufstiegen besteht, bilden sie den Niederschlag von Gedankengängen,
• Aussichtsaufstiege über Kurse erfolgen, bilden sie sich während der Auflösung von Plänen, und
  
• Aussichtsaufstiege Seinsidealen folgen, werden sie unter Bezugnahme auf Haltungen gebildet,

und die Reife der ureigenen Aussichten besteht gerade darin, daß

• die verwobenen Betrachtungen zu Wendungen eines Kurses taugen, wofern wir sie gedankengangniederschlagend seinen Etappen in Form eines Plans zuordnen können,
  
• die erwogenen Entscheidungen den Erfordernissen des Seinsideals genügen, so daß sich ein Kurs für das Erwachsen der Haltung planen läßt und wir ihre Erfordernisse planauflösend ihren Eventualitäten zuordnen können, und
• die bereinigten Schöpfungen Anhaltspunkte haltungsbefriedigenden Interesses bilden, so daß wir seine Gedankengänge unter Bezugnahme auf dieselbe bilden können, das heißt deren Anhaltspunkte seinen Aspekten zuordnen.
  

Wesen und Grenzen der katholischen Konterrevolution

In den Schwanz beißt sich die Schlange im Schwange.

Es liegt in der Natur der Sache, daß sich die Autorität von Institutionen nicht erneuern läßt, ohne sie vorübergehend zu schwächen, einschließlich jener des Rechts, weshalb es heute wichtig ist, daran zu erinnern, daß es auch in rechtlosen Zeiten einen Kompaß gibt, welcher die Funktion des Rechts, nämlich gedeihlich mit einander auszukommen, erfüllt, und zwar Richtung und Maß der Maßnahme, nicht ob sie gerechtfertigt ist, sondern ob jene die Lage zuspitzen oder entschärfen, denn Entschärfung ist stets das Ziel jener, welche an die Freiheit glauben, wonach der Staat es seinen Bürgern überläßt, ihre Zukunft selbst zu bestimmen, sofern dies nur möglich ist und sie sich nicht selbst zu Grunde richten.

All jene, welche in einer solchen Phase moralisieren, stützen bewußt oder unbewußt den korrupten status quo. David Knight, beispielsweise, hat frei heraus gesagt, daß die Bürger von Chicago das Recht haben, die Stadt in eine gesetzlose Zone zu verwandeln, in welcher nach Belieben gemordet werden darf, und daß Donald Trump nicht das Recht habe, in einem solchen Falle einzuschreiten, und Andrew Napolitano und seine Talkrunde stimmen wahrscheinlich insgeheim zu, während sie der Auffassung sind, daß Benjamin Netanjahu keine einzige Entscheidung selbständig treffen sollte.

Wan sollte man sich zum Vormund eines Andern machen und wann nicht? Die Verteidiger des status quo sagen schlicht, daß sie der Vormund sind und sein sollten, und was sollte man auch anderes von ihnen erwarten? Die Antwort darauf ist aber nicht zu sagen, daß man selbst einen besseren Vormund kenne, wie es Nick Fuentes tut, sondern darauf hinzuweisen, daß man eine Regierung gewähren lassen kann, so lange sie die Lage nur genügend schnell in die richtige Richtung schiebt, und wenn ein Volk zu blöd ist, das zu kapieren, und sich stattdessen in unsinnigen Diskussionen aufreibt, während sich das internationale Machtgleichgewicht ändert, wird jenen, welche für letzteres Verantwortung tragen, nichts anderes übrig bleiben, als die Zügel strammer anzuziehen.

Mit anderen Worten: Wer in der heutigen Situation den Einfluß der Öffentlichkeit auf die politischen Entscheidungen bewahren möchte, muß den öffentlichen Diskurs unter den Regeln der Zeit ergebnis- und nicht konformitätsorientiert führen. Und insbesondere beweist es Unreife, sich über Donald Trump das Maul zu zerreißen, bevor er überhaupt etwas getan hat, denn Maß und Richtung einer Maßnahme lassen sich erst bewerten, nachdem sie getroffen wurde.

Leider läßt sich der Grundfehler, welchen Träumer wie Nick Fuentes machen, nicht leicht als solchen erkennen, nämlich aus der Begeisterungsfähigkeit der Massen zu schließen, daß die Regierung sie sinnvoll begeistern könne. Der Grund, warum das nicht geht, ist, daß sie bereits begeistert wurden, nämlich

1. vom christlichen Ideal,
2. von der freiheitlichen, dem christlichen Ideal dienenden, staatlichen Verfassung, und
3. von ihrem persönlichen Beitrag zu diesem Staat,
   

wobei nur der letztere in Frage steht und eben gerade nicht von der Regierung vorgegeben werden kann.

Die Regierungen selbst sind heute bereit, das christliche Ideal aufzugeben und die staatliche Verfassung unter technokratischen Gesichtspunkten zu modifizieren, und das Problem dabei ist, was die Griechen als Gegensatz zwischen den Titanen und Göttern beschrieben haben, nämlich daß die Natur des Systems und des Menschen naturgemäß divergieren, weshalb die Griechen die menschliche Natur in Göttern und Daimonen verabsolutierten und die Menschen damals die Konsequenzen daraus tragen mußten, während uns Christus als unser Erlöser gerade von dieser Last erlöst hat, wozu wir uns indes geschmeidig und nicht auf unseren eigenen Empfindungen und insbesondere der Rachlust bestehend in ein System fügen müssen, dessen titanische Tendenz uns schließlich verdirbt, derart uns nur übrig bleibt, unsere Rolle in der Welt von Grund auf neu zu bedenken, nicht so sehr, was das Gute ist, nämlich dem Menschen die Möglichkeit zu geben, an es glaubend sein Leben zu leben, was eine viel stringentere Bedingung ist, als es der vermeintliche logische Zirkel nahelegt, da Gott uns selbst über es aufklärt, sondern wodurch ihm gedient ist, angefangen mit den menschlichen Tugenden.

Bildungsspaltungen im Laufe der Zeitalter

Insofern Rückschauen Landungen zugrundeliegen, mögen

• Abhängigkeiten zur Umsetzung Voraussetzungen heißen, welche also zuvor sichergestellt werden,
  
• Gesetzmäßigkeiten zur Begegnung Hebel, welche also zuvor erkundet werden, und
• befriedigende Verantwortlichkeiten Notwendigkeiten, welche also zuvor entstört, im Sinne von priorisiert, werden.
  

Die Basen der Zeitalter werden durch solche Rückschauen charakterisiert, jene des Zeitalters der

• Wunder durch den (subjektiven) Glauben befriedigende Notwendigkeiten, namentlich die Fertigkeiten der Mannbarkeit,
  
• Wacht durch der Vorliebe begegnende Hebel, namentlich das Pantheon der göttlichen Vorbilder, und
• Werke durch Voraussetzungen oder Sicherheiten der Umsetzung des Gewissens, namentlich die christliche Brüderlichkeit,
  

welche zeit eines Zeitalters unverändert Bestand haben und im Zeitalter der

• Wunder also weitergehende notwendige Betrachtungen verhindern, insbesondere zum Zusammenprall verschiedener Lebensweisen,
  
• Wacht weitergehend gehebelte Schöpfungen, insbesondere zur Vertiefung der Kultur im Gegensatz zur Natur, und
• Werke weitergehende Entscheidungen für Sicherheiten, insbesondere zur Bildung von Lebensweisen pflegenden Gemeinden.
  

Zugleich werden die Basen der Zeitalter aber auch gespalten, indem die Verwaltung ihnen eine zeitgenössische Komponente beigesellt,

• den elementaren Notwendigkeiten zunächst solche der liebenden Befriedigung und später von der Verwaltungshaltung gemäßen Hebeln,
• den elementaren Hebeln zunächst solche zur wertgeschätzten Begegnung und später für der Verwaltungserfahrung gemäßen Voraussetzungen und
  
• den elementaren Sicherheiten zunächst Voraussetzungen zur anteilnehmenden Umsetzung und später zur verwaltungsvorhabengemäßen notwendigen,
  

so daß die Gesellschaft im Zeitalter der

• Wunder die Sicherheiten von erst Geliebtem und dann Hebeln annimmt,
  
• Wacht sich mit den Notwendigkeiten von erst Wertgeschätztem und dann Vorausgesetztem abfindet und
  
• Werke sich auf erst anteilnahmsvolle und dann notwendige Hebel einläßt
  

und insofern

• gehebelte Sicherheiten schließlich weitergehende Notwendigkeitsbetrachtungen erfordern, um weiterhin der Vorliebe zu begegnen, wird der Weg zur Abfindung mit jenen von der von den Hebeln der Verwaltung befreiten wertschätzend bereinigenden Schöpfung bereitet,
  
• die Notwendigkeiten für das Vorausgesetzte (die nötigen Fertigkeiten für die gesellschaftlichen Voraussetzungen) schließlich weitergehend gehebelte Schöpfungen verlangen, um die Befriedigung des (subjektiven) Glaubens zu erlauben, führt der Weg zur Einlassung auf jene über die von den Voraussetzungen der Verwaltung befreite anteilnahmsvoll erwägende Entscheidung, und
  
• notwendige Hebel schließlich zu weitergehenden Entscheidungen für Sicherheiten nötigen, um die Umsetzung des Gewissens zu gewährleisten, werden jene von der von den Notwendigkeiten der Verwaltung befreiten verwebenden Betrachtung der geliebten Ordnung auf den Weg zu ihrer Annahme gebracht,
  

womit der Kreislauf der Zeitalter als instinktive Kulturbildung und programmatische Naturspaltung verstanden ist, welcher wie der popkulturelle sein eigenes Versagen aufbereitend seiner eigenen Unangepaßtheit hinterhersteigt:

Zur Verbreitung des Urteils

Ich kann ohne weiteres sagen, was die Welt ist und was ich sein soll, mit was ich Zeitgenossenschaft habe und was meine Prinzipien sind, nur was werden soll, wofür ich mich aufopfere, entzieht sich den üblichen Vorstellungen, nämlich daß sich mein Urteil verbreite.

Als ich drei Jahre alt war, verstand ich, daß die Menschen vor sich hin vegetieren, als ich zwölf war, welche Formen dies annimmt, und mit 17 sah ich, daß jene, welche über spezielle Begabungen verfügten, es als ihre Aufgabe ansahen, diese Ordnung der Dinge der Zeit anzupassen.

Es war mir also hinreichend klar, daß ich, soweit es mich selbst betrifft, dafür aufopfern müsse, diesen Verhältnissen zu entkommen, zu welchem Zweck ich meine Hoffnungen auf eine akademische Ausbildung setzte, und als dies nichts fruchtete, soweit es diesen Zweck betrifft, fiel es mir auch nicht weiter schwer, weitere Schritte zu unternehmen, um mich von den genannten Verhältnissen zu verabschieden, und seit 21 Jahren lebe ich unter anderen.

Es entspricht indes nicht meinem Wesen, mich einzig dafür aufzuopfern. Es gibt zwei Möglichkeiten:, entweder einer Gesellschaft sind die eigenen Prinzipien sympathisch oder nicht. Ist ersteres der Fall, so wird man dazu aufgefordert, sich für ihre Etablierung aufzuopfern, ist es letzteres, so besteht die Aufgabe darin, das kommende Unheil zu beleuchten, damit seine Ursachen erkannt werden und die entsprechenden Lehren gezogen.

Man könnte auch sagen, daß es darum geht, die sich entfaltende Tragödie zu entdecken, um dadurch einen Ausweg aus ihr zu eröffnen, welcher aber erst als solcher verstanden werden wird, wenn das Unheil eintritt, wohingegen die griechischen Tragödien das allgemein Bekannte vorbeugend in Erinnerung hielten.

Was nun die Verbreitung des Urteils angeht, so erfolgt sie nicht ausschließlich textgestützt, sondern auch transzendent:

• das Seiende verbreitet sich telepathisch durch Besinnung auf die Aussichten, Aufmerksamkeit, Verständnis und Bedacht,
• das Sein Sollende,
• die verbundene (als Entwicklung verstandene) Zeitgenossenschaft, eröffnet die werden sollende Umsetzung in ihr,
• die rechtschaffenen (als Haltung verstandenen) Prinzipien, die werden sollende Begegnung nach ihnen und
• die zufriedenstellende (als Vorhaben verstandene) Aufopferung, die werden sollende Befriedigung durch sie, und
• das Werden Sollende,
• die Positionierung für bedeutsame Gelübde, wird durch sein sollende* begnadete Erfahrungsweisen ermöglicht,
• die Sammlung für sinnvolle Anerkennungen, durch sein sollende amtliche Wirkungsweisen und
  
• das Überschlagen der zu ihr aufgerufenen Verpflichtung, durch sein sollende bahnbrechende Entfaltungsweisen,

* das Sein Sollende ist im letzten Oberpunkt auf alle Bildungen im Sinne von mentalen Konstrukten, welche mentalen Funktionen neben der Anschauung als Handlungshintergründe zugrundeliegen, auszudehnen.

wobei bei der Verbreitung meines Urteils der Bedeutsamkeit Gottes für den Menschen

• die Erfahrungsweise Inspiration und Gebet umfaßt (zunächst nur für mich),
  
• die Wirkungsweise die Gottesdienlichkeit von Inspiration und Gebet (ebenfalls zunächst nur für mich) und
• die Entfaltungsweise andere Menschen, deren Erfahrungs- und Wirkungsweise sich meiner angleicht.
  

Wiewohl ich keine konzentrisch von mir ausgehenden Kreise ziehen kann, habe ich das überdeutliche Gefühl, daß diese Angleichung unausweichlich voranschreitet, letztlich weil die Einsicht in die Tragödie anderen Ansichten im Hinblick auf ihre gottgefällige Auflösung überlegen ist, aber das heißt nicht, daß berufsmäßige Meinungsbildner nicht ihre eigenen Süppchen zu kochen versuchten.

Die Betrachtungen und Erwägungen zu den Selbstfestlegungen

Die Seinskategorien des von der Sorge Beurteilten sind

• das Seiende kraft der wertgeschätzten Abhängigkeit von ihm,
• das Werden Sollende kraft der Anteilnahme für die Verantwortung für es und
• das Sein Sollende kraft seiner geliebten Gesetzmäßigkeit,
  

wobei ich hier von der zyklischen Reihenfolge abgewichen bin, um die logische Genese zu betonen:

• die Anschauung liefert das Seiende,
• der Verstand das Werden Sollende und
• die Vernunft das Sein Sollende in Form der Funktion des Seienden in das Werdende, welche wir selber darstellen, wenn wir eine Haltung annehmen.
  

Wenn wir Betrachtungen zu den Auswirkungen der Selbstfestlegungen anstellen wollen, müssen wir also die Gesetzmäßigkeiten

• des Seienden, von welchem wir geloben, uns abhängig zu machen, verweben, wozu wir nach Weltgewandtheit streben,
  
• des Sein Sollenden, dessen Gesetzmäßigkeit wir anerkennen, indem wir es durch unsere Haltungsannahme zum Gesetz unseres Handelns machen, wozu wir nach Selbsterkenntnis streben, und
• des Werden Sollenden, für welches wir Verantwortung übernehmen, indem wir uns zu ihm verpflichten, wozu wir anteilnehmen,
  

und indem wir dies tun,

• geloben wir Zeitgenossenschaft,
• erkennen wir Prinzipien an und
• verpflichten wir uns zu Aufopferung.
  

Da die Selbstfestlegungen aus jeweils zwei Anpassungen bestehen, kann es passieren, daß die zweite Anpassung neu erwogen werden muß, um die erste zu retten.

Die Erwägung der Verantwortung für

• das Gelübde der Zeitgenossenschaft ist die Positionierung, bei welcher die möglichen Begegnungen erwogen werden,
  
• die Anerkennung von Prinzipien die Sammlung, bei welcher es die möglichen Befriedigungen sind, und
• die Verpflichtung zu Aufopferung das Überschlagen (des Aufwands), bei welchem es die möglichen Umsetzungen sind,
  

und die Neuerwägung der Verantwortung für

• das Gelübde der Zeitgenossenschaft ist die Modernisierung, bei welcher die möglichen Befriedigungen erwogen werden,
• die Anerkennung von Prinzipien das Sichfangen, bei welchem es die möglichen Umsetzungen sind, und
• die Verpflichtung zu Aufopferung die Improvisation, bei welcher es die möglichen Begegnungen sind.
  

Angewandte Prinzipientreue

Um prinzipientreu zu sein und Anerkennung darin zu finden, bedarf es, drei Aufgaben zu meistern, nämlich

1. Selbsterkenntnis zur Auffindung der eigenen Prinzipien,
2. Sammlung zur Auffindung des den eigenen Prinzipien Entsprechenden und
3. Sichfangen bei erzwungenen Abweichungen von den eigenen Prinzipien.
   

Sammlung findet insbesondere immer dann statt, wenn sich etwas, was den eigenen Prinzipien zu entsprechen schien, als ungenügend herausstellt.

Begegnet Prinzipientreuen Gewalt, so müssen sie sich meistens fangen, in Ausnahmefällen auch sammeln oder ihren Prinzipien treu bleiben. Sich zu fangen heißt, in einer Situation, in welcher drei Parteien beteiligt sind, derart zwischen den beiden anderen ein Einverständnis besteht, daß die eine für einen gewissen Preis zum Handlanger der anderen wird, dem Handlanger ein besseres Angebot zu machen und dann mit seiner Hilfe einen Preis von der Partei zu fordern, welche einen von einem selbst forderte.

Zwei typische Beispiele.

• Militärisch Gepreßten, wie den Armeniern beim Fall Konstantinopels, kann das Überlaufen zur eigenen Seite angeboten werden., was damals freilich versäumt wurde.
• Wenn jemand mit Unterstützung einer dritten Partei die politische Macht beansprucht, kann er aufgefordert werden, sich für seine Regierungsführung zu rechtfertigen, da die dritte Partei daran in jedem Fall ein Interesse hat.
  

Letzteres kann in einer Parteiendemokratie etwa bedeuten, Volksabstimmungen wie in der Schweiz zu fordern.

Sich zu fangen wird insbesondere beim Skatspiel geübt, indem sich die Passenden gegen den Reizenden verbünden, welches damit zur Prinzipientreue der Niedersachsen unter innerdeutscher Fremdherrschaft beiträgt, wobei standfeste, sich fangende und nicht umstoßen lassende, Prinzipientreue die Regierenden oftmals erst dazu bewegt, sich ihrer vollen Verantwortung zu stellen, weshalb sie gerade heute geboten ist, um die Regierenden an ihren eigenen Spannungen zerbrechen zu lassen, anstatt daß sie sie uns aufbürden, um sie für sie zusammenzuhalten. Sowohl Owen Shroyer, als auch Nick Fuentes zeigen auf ihre Weise, daß sie das Spiel nach Mamdanis Sieg verstehen und zu spielen gewillt sind.

Groundhog Day

We're not in an infowar, we're in an acknowledgement war: mankind has to acknowledge that the age of works has come to an end and the age of wonders has to replace it.

As far as the Bible goes that means firstly to understand αἰών as age and not world. As it stands, uncovering (ἀποκάλυψις) the truth is literally seen as the end of the world. In reality, we must understand the consequences of our traditional choices to be able to choose better.

As it stands, we are ruled by theatre. The first step to free ourselves from its rule is to demand competence and that we can only do, if we pay attention to what works and what doesn't instead of trusting the experts. Critical thought has to be stimulated and reflexive deference has to be overcome. Nick Fuentes is actually a dear humanist (and I'm positively certain that he's Hetzer by now, unless there's somewhere a school that teaches his style), who's leading mankind out of punishment and reward conditioning.

Once there are no buttons anymore that the government can push to get the desired reaction without having to make a rational case, no matter what the issue may be, the first step has succeeded, and three phases have to be traversed in its course:

1. leading by example and paying attention to what works and what doesn't,
2. holding one's own in the ensuing controversy and
3. overcoming the attempted suppression.
   

Once the attempted suppression has been overcome, new steps can be taken and those three phases have to be traversed again, of course with the first phase adapted to the step in question, until, eventually, enough capabilities will have been developed to make the transition to a new governmental structure.

Right now we're already seeing the second step: Once unconventional solutions can be proposed since enough people judge their merits, such solutions must be applied and dependencies reknit so as to open a path towards freedom.

There are however many dependencies - most importantly the international trading relations tackled by Trump by tariffs and trade deals. If done right, we'd almost be free. There is however another motive why someone would want to reknit the international trading relations, not to break trade's stranglehold on the nations, but rather China's on it, and that this is likely the case is evidenced by the dash to control the flow of information by artificial intelligence, which presupposes that that flow is detrimental and why would it be, if a course towards freedom was currently being charted?

There's a possibility of a fast turn of events, if Trump stays course, but at the same time trade has other interests and it would be hardly surprising, if things took a turn in their direction at some point. This will not matter however, if by then there'd not only be a passive attention to what works and what not, but also active networking between the people pursuing the former. So, there's another step to take.

There's this idea that after your death you'll be shown what impact you had on other people. If I would be shown then that I trained Nick Fuentes' discussion skills, I wouldn't be surprised anymore. I was even hoping to achieve something like that back then, before I realised in 2014 that things would have to develop by necessity and not by my choice and that I would just have to wait and wait and wait until the world would catch up with my analysis. If the rallying cry remains No more of this bull! the people can't be defeated and if they grow vis-à-vis an evermore incompetent seeming government and circumvent its attempts to suppress them, they'll eventually have what it takes to rebuild society, just like in the film Groundhog Day.

Die Auswirkungen des Wegfalls der zweckmäßigen Bildung auf die kulturellen Herrschaften

Wie wir im vorigen Beitrag gesehen haben, verwandelt die künstliche Intelligenz die Menschheit in Fünfjährige, welche sich für Könige halten, und hier nun gehe ich der Frage nach, wie sich das auf die kulturellen Herrschaften auswirkt, wobei zwei Aspekte zu unterscheiden sind, nämlich

1. die Einsatzmöglichkeiten der künstlichen Intelligenz zum Zwecke der Herrschaft und
2. die Auswirkungen der allgemeinen Verfügbarkeit künstlicher Intelligenz auf die Herrschaft.
   

Was den ersten Aspekt betrifft, läßt er sich weiter danach unterteilen, ob die künstliche Intelligenz das Ziel der Herrschaft formuliert oder es durchsetzt. Es ist grundsätzlich denkbar, daß sich die Regierten damit einverstanden erklären, daß die künstliche Intelligenz in einer

• Erlebniskultur eine gesellschaftliche Verfassung entwirft, welche gewissen Vorlieben genügt, und diese auf geeignete Weise herbeiführt,
• Repräsentationskultur eine epistemologische Markierung entwirft, welche gewissen (subjektiven) Überzeugungen entspricht, und diese auf geeignete Weise lehrt, und
• Willenskultur eine technische Ausstattung entwirft, welche gewisse Gewissensanliegen befördert, und diese auf geeignete Weise produziert,
  

in welchem Falle die Regierten die künstliche Intelligenz also als politischen Diener, welcher das charakterisierte politische Gemeinwohl konkretisiert und etabliert, anerkennen, wovon der Fall zu unterscheiden ist, daß Herrschaftsziele von den Herrschenden bestimmt werden, sei es als Skizze oder konkret, und die künstliche Intelligenz also der Unterdrückung der Regierten dient.

Hinsichtlich der demokratischen Charakterisierbarkeit der erwünschten öffentlichen Ordnung ist festzuhalten, daß sich

• technische Ausstattungen am leichtesten charakterisieren lassen,
• gesellschaftliche Verfassungen bereits etwas schwieriger und
• epistemologische Markierungen am schwierigsten,
  

und daß also am ehesten mit von künstlichen Intelligenzen verwalteten Willenskulturen zu rechnen ist, wie in den Startrek-Episode When the Bough Breaks, während von ihnen verwaltete Repräsentationskulturen allenfalls mit Hirnstromsensoren möglich sind, da es kein Rezept für das menschliche Verständnis der Welt gibt und es bisher nur intuitiv von Menschen für Menschen geformt wurde, wohingegen eine Verfassung, welche die Vorlieben der Menschen bestmöglich berücksichtigt nach hinreichenden soziologischen Studien schon ausgerechnet werden könnte, aber großes Unbehagen in der Gesellschaft bestehen dürfte, die Sitten künstlicher Intelligenz anzuvertrauen.

Und was den zweiten Aspekt betrifft,

• beginnt der Kreis der Herrschenden in einer Erlebniskultur schneller zu fluktuieren, wenn prinzipiell allgemeiner Zugang zu künstlicher Intelligenz besteht,
• löst sich der Kreis der Regierenden in einer Repräsentationskultur mangels Einfluß auf, wenn allgemeiner Zugang besteht, und
• integriert der Kreis der Regierenden in einer Willenskultur etwaige Umtriebe, wenn er prinzipiell besteht.
  

Mit anderen Worten

• werden Erlebniskulturen undurchschau- und unberechenbar, blind vertrauend und sprunghaft,
  
• können Repräsentationskulturen nur als freiwillige Verbindungen fortbestehen und
• scharen sich Willenskulturen um eine zunehmend künstlich intelligente Regierung,
  

und wiewohl ich es nicht weiß, mag dies bereits heute stattfinden: Crazytown, Off-Grid College und Digital Kaaba, wenn man so will.