Formen und Zwecke des Gesprächs in den vier geistigen Horizonten

Der Titel des Beitrags ist zwar allgemein gehalten, aber in der Hauptsache geht es hier um den persönlichen geistigen Horizont.

Die Form des Gesprächs im körperlichen geistigen Horizont ist die Mitteilung zum Zweck der Koordination. Statt Mitteilung könnten wir auch Unterrichtung sagen, aber indem wir das nicht tun, erlaubt es uns, von der Unterrichtung die Anweisung abzuspalten (Ich unterrichte dich darüber, daß ich will, daß du tust, was ich will, und daß ich zu Gewalt greifen werde, wenn du es nicht tust.) und von der Anweisung wiederum die Bitte, wenn auf die Androhung von Gewalt verzichtet wird, und auch noch viele weitere Fälle, von der Bitte etwa wiederum die Frage, wenn eine Auskunft erbeten wird, oder von der Unterrichtung die Zusage (Ich habe vor, es zu tun, und will, daß jeder, der dies hört, mich straft, wenn ich es nicht tue.) und von der Zusage wiederum den Gruß, wenn jemandem zugesagt wird, mit ihm zu reden, anstatt ihn zu überfallen, wiewohl nicht jede Begrüßung ein Gruß nach dieser Definition ist und insbesondere nicht Hallo!, was auf ein weitergehendes Gesprächsinteresse hindeutet, aber Grüß Gott! und Moin! bringen die Zusage, mit jemandem zu reden, anstatt ihn zu überfallen, gut 'rüber.

Die Form des Gesprächs im philosophischen geistigen Horizont ist die Erörterung und ihr Zweck die Wahrheitsfindung. Ich behandelte sie bereits bei der Betrachtung der Voraussetzungen des Streitgesprächs.

Und die Form des Gesprächs im gläubigen geistigen Horizont ist die Abbildung und ihr Zweck die Identifikation des geistigen Horizonts der Gläubigen, was auch sofort ersichtlich wird, wenn man Bibel, Koran und Upanischaden, etwa, unter diesem Aspekt betrachtet. Im Gegensatz zu den übrigen geistigen Horizonten entfaltet sich der gläubige Horizont ja nicht zwischen den Menschen, sondern zwischen Mensch und Gott, und deshalb muß er eigens abgebildet werden, während die Formen des Gesprächs in den übrigen geistigen Horizonten sie nebenbei mitabbilden. Freilich, wenn jemand dort nichts wiedererkennt, oder nichts wiedererkennen will, ich denke da an Schopenhauers letzte Worte in Der Welt als Wille zweite Betrachtung: Bei erreichter Selbsterkenntniß Bejahung und Verneinung des Willens zum Leben, bleibt das Gespräch bedeutungsleer.

Bleibt also das Gespräch im persönlichen geistigen Horizont. Seine Form ist die Verkündung und sein Zweck die Bekundung von Sachkundigkeit, denn anerkannte Sachkundigkeit führt auf natürliche Weise dazu, als Führer anerkannt zu werden, doch muß ich dazu genauer erklären, was ich mit Verkündung und sachkundig meine.

Ich sagte, es gehöre zum Buhlen zu argumentieren und ein Programm vorzuschlagen. Nun, Streitgespräche mögen durchaus zum Buhlen gehören, aber die natürlichste und einfachste Form des Buhlens besteht lediglich darin zu zeigen, daß man besser als andere im Bilde ist, daß man weiß, wo was zu finden ist, und genau das und nur das meine ich mit sachkundig, wobei ich diesen Begriff deshalb gewählt habe, weil Kunde Hörensagen suggeriert..Was man also gehört hat, das posaunt man auch wieder hinaus, und wenn man sich dabei als verläßlich erweist, beginnen sich die Andern an einem zu orientieren, und bald wird aus einem Guide (Sachkundigen) ein Führer.

Natürlich wird sich ein Sachkundiger dabei nur dann als verläßlich erweisen, wenn er nicht unterschiedslos alles wieder hinausposaunt, was er gehört hat, sondern nur dasjenige, was er aus guten Gründen für verläßlich hält, was auf die Rolle der fachlichen Autoritäten führt, welche der Sachkundige also erstens kennen und zweitens als solche erkennen können muß.

Dabei gibt es zwei verschiedene Strategien, welche unterschiedlichen Zivilisationsgraden entsprechen: In einer höher entwickelten Zivilisation gibt es ein Regiment, welches fachliche Autoritäten zu solchen erklärt und dafür verantwortlich ist, nur solche zu solchen zu erklären. Daß dabei nicht alle solchen zu solchen erklärt werden, ist in aller Regel verschmerzbar, also wenn es nicht gerade um die Entwicklung von Wunderwaffen im Kriege geht. Viel problematischer ist es, wenn dieses Regiment korrumpiert wird. Abschlüsse von irgendwelchen windigen amerikanischen Universitäten sind relativ bald in Verruf geraten, weil sie erstens keine seriösen Wissenschaftler aufzubieten haben und weil sie zweitens durchsichtigen egoistischen Versuchen der Lebenslaufaufhübschung dienen. Wenn aber Pseudowissenschaft an privat finanzierten Zweigen von Fakultäten, welche sich angestammterweise nicht auf diese Zweige erstrecken, betrieben wird, und hinter der privaten Finanzierung (feindliche) volkswirtschaftliche oder militärische Interessen stehen, dann genügt der persönliche geistige Horizont oftmals nicht, um der Verrückung der Maßstäbe nicht auf den Leim zu gehen, und es bedarf erst langer und schmerzhafter Erfahrungen, bevor sich anerkannte Führer als unverläßlich herausstellen, da die erklärte fachliche Autorität für bare Münze genommen wird und eine Diskussion der Korrumpiertheit des Erklärungsregiments für zu speziell gehalten wird, als daß man sich damit als normaler Bürger befassen müsse, so daß sie also fortbesteht, bis sich irgendwelche Fachleute von alleine um sie kümmern - erfolgreich und gegen den Widerstand der sie Verursachenden. So steht es heute um Deutschland. Mir wurde es schlagartig klar, als ich vor der Wahl stand, mit zwei deutschen Touristen ins Gespräch zu kommen, und bei dem Gedanken erschauerte, welchen Mist ich dazu berücksichtigen müßte.

Die Korrumpierbarkeit des Autoritätenerklärungsregiments ist also eine Schwachstelle der sich nach Verkündungen Ausrichtenden in höher entwickelten Zivilisationen, welche letztlich auf allzu großer Bequemlichkeit beruht.

Die elementarere Strategie der Autoritätenerklärung besteht darin, sie selbst zu prüfen, sie etwa Maschinen für einen bauen zu lassen und sie anschließend zu motivieren, für einen zu arbeiten, sei es durch Geld oder Geiselnahme ihrer Angehörigen oder dergleichen, wie es beispielsweise in der Star Trek: The Next Generation-Folge Samaritan Snare gezeigt wird. Allerdings hat diese Methode den Nachteil, daß die fachlichen Autoritäten bald dahinterkommen, mit wem sie es zu tun haben, und damit beginnen, sie an der Nase herumzuführen, und also sind auch in diesem Fall der Verkündungsstrategie durch ihr Vertrauen auf fachliche Autoritäten Grenzen gesetzt.