Kulturelle Herrschaften als usurpative Auswüchse von Rollenentwicklern

Ihr wisset, daß die weltlichen Fürsten herrschen und die Obersten haben Gewalt. So soll es nicht sein unter euch. Sondern, so jemand will unter euch gewaltig sein, der sei euer Diener; und wer da will der Vornehmste sein, der sei euer Knecht.

Damit wir unsere Rolle in der Welt unserer Gehießenheit nach entwickeln können, müssen wir nicht nur frei sein, sondern zugleich auch nicht die Verantwortung der Herrschaft über andere tragen, das heißt wir müssen uns für andere dienlich machen, so daß sie das Verhältnis zur angebotenen Rolle freiwillig eingehen, und das gilt für einzelne und Gruppen gleichermaßen. Mit letzteren werde ich mich im folgenden beschäftigen, manches gilt aber wieder auch für einzelne.

Damit eine Gruppe ihre Rolle entwicklen kann, muß sie hinreichend

• Zugang haben, um ihre Vorhaben umzusetzen,
  
• qualifiziert sein, um ihrer Entwicklung zu begegnen und
• abgestimmt, um ihre Haltung zu befriedigen.
  

Damit die Gruppe als ganze ihre Rolle entwickeln kann, müssen sich ihre Mitglieder abstimmen und ihre persönlichen Rollen ihrem Zusammenspiel in der Gruppe unterordnen (I insist that we release Babaji as the second single!), und wenn sich die Gruppe nicht zu diesem Zweck gefunden hat, sondern von einer Teilgruppe durch Werben oder Drohen integriert wurde, so handelt es sich um eine Willenskultur (Du bist nichts, dein Volk ist alles).

In einer Repräsentationskultur beanspruchen die sie ausmachenden qualifizierten rollenentwickelnden Gruppen hingegen die Steuerung bestimmter Entwicklungen für sich, Ärzte etwa Eingriffe in die Gesundheit von Menschen, wobei die eigentliche Regierung die Festlegung dieser Ansprüche im Rahmen der Steuerung des Staates für sich beansprucht. De jure ist dies in allen Staaten so, de facto unterminieren Willenskulturen jedoch die vergebenen Lizenzen und in Erlebniskulturen kümmert sich die nur formal eigentliche Regierung faktisch nicht um deren praktische Rollenausgestaltung.

Stattdessen nötigt eine Erlebniskultur jegliche Rollenentwickler, sich der sie beherrschenden Gruppe zu bedienen, um den für die Umsetzung ihrer Vorhaben nötigen Zugang zu erhalten.

Hitler meinte im zweiten Band von Mein Kampf beschwichtigend, die Regierung solle alles den Experten überlassen, Platon im Politikos, ein Staatsmann müsse die unterschiedlichen Kräfte eines Staatswesens verweben können. Ohne diese Fähigkeit ist eine Repräsentationskultur unmöglich, aber auch Willens- und Erlebniskulturen verweben die Kräfte ihrer Staatswesen auf ihre Weise, jedoch formulaisch, ohne die Güte der Verwebung zu beurteilen.

Ich bleibe dabei: Eine Gesellschaft, welche aus ihrer Gehießenheit nach rollenentwickelnden Gruppen besteht, welche sich teils überschneiden, ist möglich, und die übergeordneten Strukturen, welche über die Entwicklung des gesamten Systems wachen, sind zweitrangig, da ihre Aufgaben entweder das Prozedere des Gewohnten oder Ausnahmesituationen betreffen.

Der Stein, welchen die Bauleute verworfen haben, hat sich trotz, und zum Teil vielleicht auch wegen der Bevormundung durch die Regierung als Eckstein erwiesen, dienend haben wir unsere Rollen entwickelt, und der einzige Grund, warum dies heute verkommen ist, besteht darin, daß sie aufgebläht werden, so weit es nur geht, bis die Abstimmung einer Gruppe erdrückend und die Anzahl der Gruppen überschaubar geworden ist.

Selbst wenn der Grund dafür wäre, besonders Vielen dienen zu wollen, wäre es immernoch eine gesellschaftsentflechtende Dummheit.

Reflektierte Fordernde und engagierte Gestimmte

Und noch eine Nachbetrachtung zum gestrigen Beitrag.

Die Bedingungen, welche Fordernde dazu veranlassen, sich nicht zu engagieren, sondern zu reflektieren, beziehungsweise Gestimmte, nicht zu reflektieren, sondern sich zu engagieren, lassen sich präzise angeben.

Fordernde reflektieren nur, wenn die Entwicklungen, welche sie somit anstoßen, protegiert werden, sei es als

• Künstler von Vermarktern (Mäzenen, Verlegern et cetera),
• Wissenschaftler von Investoren (Staaten, Unternehmen et cetera) oder
• Strategen vom Militär.
  

Und Gestimmte engagieren sich nur, wenn bereits eine Entwicklung angestoßen wurde, welche die gegenwärtige Ordnung verbessert, und ihre Zeit gekommen ist, also während einer Reform, sei es eine

• der persönlichen Verhältnisse (Armut, Ungebildetheit et cetera),
• der nationalen (Rückständigkeit im Vergleich zu anderen Nationen) oder
• der kulturellen im allgemeinen (Umsetzung eines neuen Paradigmas).
  

Man vergleiche dies mit den von mir angegebenen Beispielen,

• reflektierte Fordernde
• Michael Edward Love
• Liam Paul Paris Howlett
• John Ronald Reuel Tolkien
• Knut Hamsun
• Bernard Law Montgomery
• Sergei Lwowitsch Sobolew
• Robert Bresson
• Grigori Jefimowitsch Rasputin (exzeptionelle Protegierung)
• engagierte Gestimmte
• Uwe Seeler
• Iosseb Bessarionis dse Dschughaschwili
• Heinrich Rudolf Hertz
• Ruhollah Musawi Chomeini
  

wobei natürlich von Anfang an ein entsprechendes Vorurteil mitgeschwungen haben mag.

Kerberos' neue Kleider

Wer wahr und falsch nicht scheiden kann,
hängt sich 'ner Erzählung an.
Und wer offen das Rechte mit Füßen tritt,
reißt seine Apologeten mit.
Dieses war der erste Streich,
doch die Parade folgt sogleich.

'nem Hund an einer Kette,
da halt ich jede Wette,
wird mehr vergeben
als ging's um's eig'ne Leben.
Und die Moral von der Geschicht':

Auch dann trau Hundehaltern nicht,
wenn sie sich nicht hinter ihrem Hund verstecken,
um gesellschaftlich nicht anzuecken,
sondern jene anzuschmieren,
die ihn der Sitt' nach ehren.

Zur Verflechtung der Existenzebenen durch die überschlagenden Verdeutlichungen

Ich werde die formumgehend charakterisierenden Aufgriffe fortan überschlagende Verdeutlichungen nennen, also die

• Ehrungseinfühlung,
• Rollenausmessung und
• Effektausmalung.
  

Die transzendenten Einheiten, Gott / Heil, Lebenskreis / -teilnahme und Sein, entsprechen der ideellen, funktionalen und materiellen Existenzebene, wobei ich die Gegenstände der ideellen als Ordnungen und jene der funktionalen als Entwicklungen bezeichnen werde, um die Verflechtung der Existenzebenen durch die überschlagenden Verdeutlichungen zu studieren.

Die Ordnung bei der

• Ehrungseinfühlung ist entwicklungsunabhängig,
• Rollenausmessung wird hinsichtlich ihrer Entwicklungsrelevanz ermessenen.
  

wohingegen die

• Effektausmalung ermißt, wie entwicklungsbestimmend die Rollen einer Ordnung sind,
  

und der Sinn der

• Ehrungseinfühlung besteht darin zu ermessen, ob eine Entwicklung durch eine Selbstfestlegung angestoßen werden sollte, nämlich wenn die erste angepaßte Ordnung bei der totalen Anpassung liebenswert genug ist:
• die Gnade des Gelübdes, also die Haltung, welche seiner Entwicklung begegnet,
• das Los der Anerkennung, also die Vorhaben, welche seine Haltung befriedigen, und
• der Segen der Verpflichtung, also die Entwicklung, welche seine Vorhaben umsetzt,
  
• Rollenausmessung darin zu ermessen, ob die gegenwärtige Entwicklung einer Ordnung nach gesteuert werden sollte, nämlich wenn dies eine wichtige Rolle verspricht, und
• Effektausmalung darin zu ermessen, ob es ratsam ist, die Rolle einer Ordnung auszufüllen, um in der gegenwärtigen Entwicklung zu bestehen, nämlich wenn die Rolle einen entscheidenden Effekt hat.
  

Die menschlichen Geister teilen sich das Leben also wie folgt auf:

• die Gestimmten sinnen, welche Entwicklungen hinsichtlich der Ordnung des Lebens angestoßen werden sollten,
• die Fordernden, welcher Ordnung Zeit gekommen ist, die Gegenwart zu steuern, und
• die Erregten, welcher Ordnung Rollen am mächtigsten sind,
  

was wieder auf Schönheit, Wesentlichkeit und Mächtigkeit als orientierende Ideale führt, streng genommen der Gesinnungen und nicht der Geister, aber wo sie nicht feststeht, neigt der entsprechende Geist doch stark zu ihr, also der erregte zur reflektiven und der fordernde zur engagierten.

Ich sagte, daß der Geist New York's ein kalter, berechnender sei, der das Wasser liebe, aber die Gezeiten hasse, der alles dadurch zu kontrollieren sucht, daß es austauschbar und sein Verlust wettmachbar werde. Die Fordernden machen das Leben dynamisch, die zweite Zeile der Trigramme des I Chings ist der Abgrund - oder auch das Wasser. Die Zentren der Macht können sie nicht zu nahe kommen lassen, da dann auch ihre Strukturen vom Wandel betroffen wären. Und indem die Entwicklung der Technologie die zur Stabilität der Regierung notwendige Kontrolle immer weiter in das Leben der Regierten verschiebt, strecken die Machtzentren ihre Tentakel immer weiter aus, wobei Fordernde bezahlt werden, um gegen Windmühlen zu kämpfen, und Erregte, um die bestehende Ordnung zu stützen, doch indem ihnen so die Sicherheit des Systems anvertraut wird, wird ihnen natürlich nicht gestattet, selbst ein Sicherheitsrisiko darzustellen, weshalb sie auf Schritt und Tritt überwacht und instruiert werden, einschließlich der Schritte, in welchen sich ihr Haß auf diese Einrichtung entlädt. Sollte sich das Abendland als unfähig erweisen, diese Entwicklung aus eigener Kraft zu überwinden, wird sie China von außen überwinden. Der Grund hierfür besteht darin, daß

1. der Freie vitaler ist als der Knecht,
2. der Gehorsame weniger Fesseln braucht als der Aufrührerische und
3. die Chinesen im Durchschnitt gehorsamer sind als die Abendländer.
   

Trichterungen unwillkürlicher Begleitungen

Verhältniseindrücke begleiten die Gegenstände, zwischen welchen sie bestehen, nur, wenn diese willkürlich aufgegriffen werden, was ich als Kontrastierung bezeichnet habe. Im Gegensatz dazu begleiten Gefühle ihre Gegenstände bereits, bevor diese aufgegriffen wurden.

Es gibt drei Weisen, die Erweckung der Erfassung gefühlsmäßiger Begleitung zu trichtern, wobei es sich bei der Erfassung um eine zeitliche Betrachtung handeln muß, also um eine Aktualisierung, eine Vergegenwärtigung oder ein Innehalten, und bei den Gefühlen also um Erwartung, Adäquanz, Wertschätzung, Liebe oder Anteilnahme:

• das vorfühlende Aufgreifen, welches zu einem Gefühl ein Gältigkeitserlebnis seiner Begleitung erweckt, zur Liebe etwa das innehaltende Erlebnis, etwas Geliebtes zu lieben,
• das formumgehend kontrastierende Aufgreifen, bei welchem etwa gefragt wird, ob etwas Erwartetes (dessen Form umgangen wird) einen selbst und Menschenmassen beinhaltet, was entweder das aktualisierende Gültigkeitserlebnis zutreffend oder unzutreffend erweckt, wiewohl nicht gänzlich klar ist, auf welcher Basis, und
• das formumgehend charakterisierende Aufgreifen.
  

Durch Charakterisierung dessen, was Gefühle in einer zeitlichen Betrachtung begleiten, läßt sich diese theoretisch erwecken. Konkret gibt es wieder drei, beziehungsweise neun, Beispiele, deren Existenz darauf zurückgeht, daß die Selbstfestlegungen Nexus der drei transzendenten Einheiten sind:

• das Heil (die Liebe) motiviert die Selbstfestlegung,
• die Verbundenheit das Gelübde,
• die Rechtschaffenheit die Anerkennung und
• der Friede die Verpflichtung,
• die Lebensteilnahme (Adäquanz) ihren Ablauf,
• die Aufgerufenheit die Umsetzung der Pflicht,
• die Bedeutsamkeit die Begegnung des Gelobten und
• die Sinnhaftigkeit die Befriedigung des Anerkannten, und
  
• das Sein (die Erwartung) erlaubt ihn.
  

Es kommt nun zu folgendem Phänomen: Ist uns eine zeitliche Betrachtung nicht zugänglich, so mögen wir, ihre Form umgehend, doch noch zu der Einsicht gelangen, welches Gefühl mit der von ihr vorbereiteten Betrachtung verbunden ist. Die drei, beziehungsweise neun, Beispiele sind:

• die bereits bekannten (Ehrungs-)Einfühlungen in
• die erwartete Gnade (Rechtschaffenheit der Begegnung als Maß ihres Erfolgs) eines Gelübdes,
• das erwartete Los (Friede der Befriedigung als ebensolches) einer Anerkennung und
• den erwarteten Segen (Verbundenheit der Umsetzung als ebensolches) einer Verpflichtung 
• die Rollenausmessungen nach ihrer Wichtigkeit, bei welchen
  
• die Verbundenheit eines Gelübdes einen Eindruck der Bedeutsamkeit der Begegnung,
• die Rechtschaffenheit einer Anerkennung einen der Sinnhaftigkeit der Befriedigung und
• der Friede einer Verpflichtung einen der Aufgerufenheit zur Umsetzung vermittelt, und
• die Effektausmalungen, bei welchen
  
• die Bedeutsamkeit eines Gelübdes einen der erwarteten Begegnungen,
• die Sinnhaftigkeit einer Anerkennung einen der erwarteten Befriedigungen und
• die Aufgerufenheit zur Pflicht einen der erwarteten Umsetzungen vermittelt.
  

Die Rolle nach dem ausgemalten Effekt zu wählen ist typisch für Erregte, die Ehrung nach der ausgemessenen Rolle, typisch für Fordernde, und den Erfolg nach der Einfühlung in die Ehrung typisch für Gestimmte, wobei es aber auch zu Güterabwägungen kommt, wenn mehr als ein Maß bekannt ist.

Da meine Ansprüche recht außergewöhnlich sind, harmonieren sie nicht sonderlich gut mit den Ehrungs-, Rollen- und Effektansprüchen Anderer. Auswählen kann ich mir meine Ansprüche in dieser Welt aber nicht, einzig kann ich mich von jenen fernhalten, welche keine Gedanken an ihre verschwenden.

Subjektiver Aberglaube

Über Aberglauben habe ich ja schon geschrieben, aber über abergläubisch verursachte Wahnvorstellungen nicht.

Festzuhalten ist zunächst, daß es solche gibt. Insbesondere ein geplagter Geist mag sich hinsichtlich seines Seelenheils in solchen verstricken.

Fordernde neigen dazu, metaphysische Aussagen als Versuche einzuschätzen, ihnen genau solche einzuflößen, wahrscheinlich, weil sie aufgrund ihrer stärker ausgeprägten Sozialität auch stärker zur Geplagtheit neigen, und daraus entwickelt sich bisweilen ein antireligiöser Sadismus, bei welchem sie den Spieß aus ihrer Perspektive umkehren.

Nicht jede abergläubisch verursachte Wahnvorstellung beruht dabei auf einem brüchigen Geist, es mag sich auch um eine narzißtisch motivierte Selbstüberhöhung handeln.

Wie auch immer, aus der Perspektive bestimmter Menschen handelt es sich bei ihnen um Religiosität, und ein paar Wenige von ihnen begrüßen sie als solche, während die überwiegende Mehrheit sie vehement ablehnt und bekämpft.

Es gibt drei verschiedene Bewußtseinszustände, welche in diesem Zusammenhang zu behandeln sind:

1. flaches Bewußtsein, entweder beständig oder nach Schlafentzug,
2. abergläubisch verursachte Wahnvorstellungen und
3. tiefes Bewußtsein einschließlich einer Ahnung der Kräfte, welche unsere Gedanken erwachen lassen,
   

und letzterer begründet die Religiosität, indem er ein Gefühl der Abhängigkeit des eigenen Denkens vermittelt.

Wie ich im vorletzten Beitrag schrieb, lassen sich schöne Erfahrungen durch mit ihnen verbundene Zeichen in Erinnerung rufen, und Religionen machen sich dies etwa beim Handauflegen und Weihrauchschwenken zu Nutze, was aber ebensowenig eine abergläubisch verursachte Wahnvorstellung ist wie der Glaube daran, seinem Seelenheil durch gute Taten zu dienen, oder die plötzliche Erkenntnis von Jesu Güte: Ersteres sind beruhigende Tricks und letzteres Erfahrungen des eigenen (subjektiven) Glaubens, und insofern die Besinnung auf bestimmte Erfahrungen Frieden stiftet, ist auch das kein Aberglaube, sondern eine Form der Sympathie.

Das gesamte Epstein-Eyes Wide Shut-Thema, mit welchem sich das heutige Geburtstagskind Alex Jones zuletzt befaßte, stellt eine Form des subjektiven Aberglaubens dar, durch außerordentliches Verhalten spezielle Gunst von zu ihm passender Seite zu erfahren, was sich wie eine Persiflage auf Leute anhört, welchen ihre ethische Sonderstellung abhanden gekommen ist, aber der psychologische Effekt, welchen es auf die Menschen hat, ergibt sich vornehmlich wieder aus der Instrumentalisierung von Greueln, um das Glauben als solches aus flacher Bewußtseinsperspektive heraus anzugreifen, und besteht somit vornehmlich in Geplagtheit, unterschwelliger Aggressivität und dem hysterischen Wunsch, reinen Tisch mit dem ganzen Hokuspokus zu machen, wie schon mit Corona und der Dämonisierung Rußlands zuvor, und dies richtet mehr Schaden an, als es der subjektive Aberglaube selbst könnte.

Die niederen geistigen Horizonte gegen den gläubigen aufzuhetzen ist natürlich pervers. Wie gesagt verfängt es besonders gut bei Fordernden, während Erregte wahrscheinlich leichter als andere dazu zu bewegen sind, abergläubische Wahnvorstellungen zu begrüßen.

Der wilde Mensch

Schon in der Grundschule habe ich mir meine Gedanken darüber gemacht, warum der Mensch im Gegensatz zu den Kühen auf unserem Bauernhof wild und nicht zahm ist, nämlich weil er sich der Welt stellt, weil niemand ihm das Überleben in ihr abnimmt.

Als Spezies ist dies jedenfalls bis zum gegenwärtigen Zeitpunkt unbestreitbar, jedoch wird es auf individueller Ebene durch staatliche Institutionen in Frage gestellt. Da der Mensch aber eine undifferenzierte Spezies ist, im Gegensatz etwa zu den Ameisen, wenn man einmal vom Unterschied zwischen Männern und Frauen abstrahiert, wiewohl die Undifferenziertheit in Form der menschlichen Geister, Erregte, Leistungs- und Umgangsfordernde und Gestimmte, variiert, was im Falle ihrer hochkulturellen Verbindung,

• Erregte & Fordernde: tibeto-japanisch,
• Erregte & Gestimmte: semitisch,
• Leistungsfordernde & Gestimmte: romanisch und
• Umgangsfordernde & Gestimmte: arisch,

einer natürlich fehlenden Differenzierung kulturell nachhilft, muß in jedem einzelnen die Wildheit der Spezies angelegt sein, was uns auf die Frage führt, wie Kinder Erwachsene und im besonderen Lehrer sehen.

Kinder unterteilen Lehrer zunächst in drei Klassen:

1. ihren Instinkt teilende,
2. ihren Instinkt nicht teilende und
3. unverstandene.
   

Erstere werden nicht weiter unterschieden und das kindliche Verhalten ihnen gegenüber ist verhandelnder, abtastender Art.

Die zweiten werden danach unterschieden, ob sie ihren Instinkt offen nicht teilen oder dies zu vertuschen suchen, indem sie sich manipulativ freundschaftlich geben. Ist letzteres der Fall, so mißtrauen Kinder ihnen, und wenn ersteres der Fall ist, hängt es vom Geschlecht des Lehrers ab, ob sich die Kinder über die Lehrerin ärgern oder den Lehrer verachten.

Und letztere werden danach unterschieden, ob die Kinder versuchen sie zu verstehen oder nicht. Versuchen sie sie zu verstehen, so schwankt ihr Urteil zwischen ihren Instinkt teilenden und ihn vertuscht nicht teilenden. Und wenn sie sie nicht zu verstehen suchen, was den strengen Lehrer als solchen kennzeichnet, so versuchen sie lediglich, ihn irgendwie zu überstehen.

Aus der Sicht eines Kindes sind Erwachsene also freundlich, verwerflich, schleimig, mysteriös oder streng, wobei es vom Geist eines Kindes abhängt, welche Erwachsenen seinen Instinkt teilen, und ein guter Lehrer in der Lage ist, genug von jedem Geist zu teilen, um von allen als freundlich angesehen zu werden.

In der abendländischen Tradition ist die Institution oder das Amt wichtiger als der Mensch, und dies entspricht dem menschlichen Instinkt natürlicherweise nicht, weshalb sich allerorten Schleimer tummeln.

Der Koran ergreift überdeutlich für den Instinkt des Menschen Partei, auch wenn einzelne Staaten, vor allem am oder östlich des Indus, also arische oder tibeto-japanische, ihn proinstitutional auszulegen versuchen, was aber nicht unbedingt heißt, daß er ihn gut heißt, sondern lediglich, daß er ihn zur Ausgangsbasis der gesellschaftlichen Ordnung macht: Viele Suren sprechen über den Menschen wie die Nordseeanrainer über das Wetter.

Im Falle des Christentums wird Paul grundsätzlich proinstitutional verstanden, was mich nicht weiter anficht, da ich Paul nicht als Autor, sondern nur als Lektor akzeptiere. Johannes 1 beläßt es bei der Feststellung, daß im Begriff das Leben als Licht der Menschen war, was nicht jeder proinstinktiv auslegen dürfte, doch wenn Christus sagt: Ihr suchet mich nicht darum, daß ihr Zeichen gesehen habt, sondern daß ihr von dem Brot gegessen habt und seid satt geworden, so bezieht er sich auch für den Einfachsten auf einen natürlichen Hunger.

Die beiden Verhaltensweisen, welche der Instinkt des Menschen die Kinder heißt, gegenseitiges verhandelndes Abtasten, Einlassen auf den und Übernahme von Positionen des Andern und die gegebenen Umstände zu überstehen, Freundlichkeit und Strenge, welche sich beide von Einem auf den Andern übertragen, genügen meines Erachtens, um in Form der Gehießenheiten, Vorliebe, (subjektiver) Glaube und Gewissen, eine christliche Gesellschaft zu begründen. Tatsächlich begegnen wir in unseren Gesellschaften aber Vielen, welche ein Kind für schleimig oder verwerflich hält, und nicht selten in Amt und Würden.

Benennen

Wie gesagt handelt es sich bei einer Zuordnung und insbesondere der Zuordnung von Namen, der Benennung, um ein Anstreben, womit sich die Frage stellt, ob es ein ausschauendes Aufgreifen gibt, welches ihr Erwachen trichtert.

Die Antwort auf sie lautet: Ja, und zwar die Ausschau auf das eröffnete Bewußtsein einschließlich des für seine Eröffnung (oder Evokation) verantwortlichen Namens.

Dafür gibt es zwei Standardsituationen:

1. das Belegen einer schönen Erfahrung mit einem (oder mehreren, siehe unten) schönen Namen, um sie sich wieder vergegenwärtigen zu können, die Benennung von Neugeborenen, Blumen, Orten, Bergen, aber auch den Bezugsgegenständen von Einsichten, das Quadrat der Hypotenuse ist gleich der Summe der Quadrate der Kathete und der Ankathete eines rechtwinkligen Dreiecks, wie auch hier auf diesem Blog, wobei ich bestehende Begriffe der deutschen Sprache als termini technici auf die definierte Weise im Zusammenhang mit einander stehend deute, und
2. das Hänseln: Oh shut-up, Big Nose,
   

und man kann es drehen und wenden wie man will: Das Wesen der abendländischen Kultur besteht darin, daß sich die Laien auf das Hänseln beschränken, während sich die Kirche um die Benennung von Neugeborenen kümmert und die Professoren um die Prägung technischer Begriffe, welche an den Schulen den Laien gelehrt werden, auch wenn die Transsexologie dieses Arrangement durch den Kakao zieht.

Im Gegensatz dazu war es im antiken Griechenland noch erlaubt, Schulen zu bilden und innerhalb ihrer die Sprache weiterzuentwickeln. Und auf der Zivilisationsstufe der Indianer, etwa, konnte jeder noch Namen für neue Entdeckungen prägen.

Nun läßt sich natürlich einwenden, daß es heute eben keine elementaren Entdeckungen mehr gibt, man die Katheten und Ankatheten lieber den Spezialisten überläßt, und die Organisation von Schulen als universitäre Fakultäten vorbildlich sei, doch beweist dieses Weblogbuch (Logbuch meines Webens), daß letzteres nicht stimmt, sondern daß der aristotelische universitäre Ansatz, die Allgemeinheit um Geld für wissensmehrende Dienste anzubetteln, die Wissensmehrung von den Interessen der Menschen entkoppelt, da sie sich naturgemäß auf solches Wissen beschränkt, welches die bestehende Herrschaftsform nicht in Frage stellt - fast könnte man meinen, daß Platons lobhudelndes Gesülze in den Nomoi (Gesetze verdienen Lobreden) sein Mißfallen an seinem Schüler Aristoteles zum Ausdruck bringt, denn nichts von dem, was Platon interessierte, stellt ein Thema dar, für dessen Wissensmehrung die Allgemeinheit blechen würde: Niemand bezahlt einen anderen dafür, daß er ihm sagt, wie er leben sollte, wiewohl jeder ein Interesse daran hat, seine eigenen Überzeugungen verstehen und ausdrücken zu können.

Die abendländische Kultur ist grotesk unkritisch in ihrem intellektuellen Zentralismus, in den Vereinigten Staaten wird ein Think Tank inthronisiert und das Abendland plappert ihm nach. Eine böse Persiflage des katholischen Modells macht es nicht besser, wohingegen die Bibel durchaus das Potential hat, einem dabei zu helfen, die eigenen Überzeugungen zu verstehen und auszudrücken, weshalb die katholische Kirche freilich seit jeher den freien Zugang zu ihr bekämpft hat und auch weiterhin alles tut, um die gesellschaftsstrukturellen Konsequenzen aus ihm zu unterbinden.

Heute diskutieren die Leute über die künstliche Intelligenz. Und weil sich mit ihr militärische Vorteile verbinden, wird in sie investiert. Und weil die Investitionen heikel sind, wird versucht, sie auf möglichst viele Partner zu verteilen. Und also sagen Leute wie Köppel, daß uns die künstliche Intelligenz doch bestimmt viel produktiver macht, obwohl auch ein Köppel weiß, daß eine Nieren- oder Herztransplantation ihn unter Umständen viel produktiver machen könnte, dies bei einer Gehirntransplantation aber ausgeschlossen ist, weil er dann im Abfall landet. Es ist schon grotesk, zu welchen Verrenkungen das Sprichwort Wes Brot ich ess', des Lied ich sing'. die Menschen treibt.

Übrigens, noch sind wir ja nicht da, und statt mit einem Ersatzhirn haben wir es einstweilen mit einer Art Empath zu tun, welcher, sobald wir etwas sagen, sofort alles durchforstet, was andere dazu gesagt haben, um dann etwas zu finden, was unseren Gedanken möglichst ansehnlich vervollständigt, wobei der einzige Grund, warum der noch kein Ersatzhirn ist, darin besteht, daß die Ansehnlichkeit etwas in die Irre führt, was vergleichsweise leicht behoben werden kann, wonach es dann auch nicht mehr der exorbitanten Datenmassen bedarf, sondern lediglich Musterbeispiele korrekten allgemeinen Denkens (und jene, welche gerade nicht damit beschäftigt sind, die Lieder ihres Brotgebers zu singen, hören jetzt vielleicht der Nachtigall trapsen), doch ungeachtet all dessen, worin drückt sich der Einsatz dieses Empathen aus?

Ich habe vor einem Jahr vorhergesagt, daß Bill Gates ihn benutzen wird, um Programmierern beim Programmieren auf die Finger zu schauen, Architekten beim Entwerfen, Verfahrenstechnikern beim Lösen von partiellen Differentialgleichungen mithilfe der finite Elemente Methode, und et voilà die Aktienkurse von Softwareunternehmen gehen bereits in den Keller. Weil die Produktivität des Menschen gestiegen ist? Wahrscheinlich. Und Programmieren ist eine Scheißarbeit, wie ich als Programmierer genau weiß. Heißt es aber, daß nun bessere Programme auf uns zukommen? Ich bezweifle es, das war nie die Entwicklungsrichtung der Branche: Sobald etwas wirklich gutes passiert, Flash Games als Einstiegsprodukt für junge Programmierer etwa, kommen die Etablierten, Adobe in dem Fall, daher und zerstören seine Grundlage. Ihr geht es um Kontrolle, und diese Kontrolle verdichtet sich in immer weniger Händen. Es darf einfach nicht sein, daß der Einsatz dieses Empathen die Etablierten weniger mächtig macht: Die einzigen Anwendungen, welche keinen Argwohn erregen, sind einstweilen dummerhaftige Spielereien, wie Mark Hamil im Kampf auf dem Todesstern durch sich selbst zu ersetzen. Darin besteht der allgemeine Nutzen des Empathen. Ob jene, welche lieber ihn fragen, als sich durch die Wikipedia zu wühlen, darin einen Nutzen haben, halte ich für fraglich, von Lehrbüchern ganz zu schweigen. Es ist jetzt schon dystopisch, und es wird sehr bald tödlich werden.

Die Brandform schlechter Herrschaft

Der Krug geht zum Brunnen bis er bricht,
die Regierung erzürnt die Regierten
bis das regierungskritische Eintreten
für Mäßigung im Namen des Gemeinwohls
nicht mehr sticht.

Erweckungstrichterungen

Die Erweckungstrichterung wird durch das Aufgreifen von Gegenständen gesteuert, wobei es sich beim Aufgreifen um die temporäre Zuordnung von Namen wie dies, das und jenes (streng genommen gewissen dazu isomorphen geistigen Anstrengungen) zu Eindrücken handelt, welche dadurch zu Gegenständen werden.

Je nachdem, was und wie (erhellt im weiteren) es aufgegriffen wird, lassen sich die Erweckungstrichterungen unterscheiden, also nach

• ausschauendem Aufgreifen einer Einkehr, welches das Interesse an einer Basis oder dem Bedacht erweckt,
• kontrastierendem Aufgreifen mehrerer Eindrücke, welches den Eindruck ihres Verhältnisses zu einander provoziert, also das Interesse an ihrer Erfassung erweckt,
• fundierendem Aufgreifen eines Musters, das heißt eines solchen, bei welchem ein Merkmal erst durch das Aufgreifen eines entsprechenden Eindrucks entstanden ist, etwa beim Zählen das zuletzt Gezählte, welches das Interesse an weiteren Merkmalen erweckt,
• festhaltendem Aufgreifen einer Auswirkung, welches das Interesse an der Ursache erweckt, und
• eröffnendem Aufgreifen eines Eindrucks, welches das Interesse am assoziierten Bewußtsein erweckt,
  

wobei sich das eröffnende Aufgreifen strukturell freilich nicht vom ausschauenden, fundierenden und festhaltenden abgrenzen läßt, sondern nur dem erwachten Interesse nach.

Dies sollte soweit bis auf das fundierende Aufgreifen alles klar sein. Nehmen wir einmal an, wir betrachten eine Wäscheleine und es geht uns auf, daß sie einer Wiederholung ein Meter langer Abschnitte entspricht, und den ersten Abschnitt, welcher das Merkmal erfüllt, sich am linken Ende zu befinden und ein Meter lang zu sein, greifen wir auf, womit dieser Abschnitt nun aufgegriffen ist und wir den ersten Abschnitt, welcher das Merkmal erfüllt, sich am linken Ende des noch nicht aufgegriffenen Bereichs zu befinden und ein Meter lang zu sein, aufgreifen können und dies wiederholen, bis keiner mehr übrig ist. Insofern sich jedes Aufgreifen durch den Grad der Wiederholung strukturell von allen anderen unterscheidet, stellt es ein neues Merkmal dar. Und insofern das Bewußtsein auf das neue Merkmal ausgeweitet wird, liegt ein neues Exemplar vor, welches dem Muster des vorigen entspricht, wenn von der Spezifik der Wiederholung, also ihrem Grad, abstrahiert wird: dort gab es einen einen Meter langen Abschnitt am linken Ende des noch nicht aufgegriffenen Bereichs und hier jetzt auch, und diesem konkret neuen, abstrakt altem Merkmal wenden wir uns zu.

Ein anderes Beispiel wird durch die Konstruktion eines gleichseitigen Dreiecks gegeben: Wir nehmen einen Zirkel, zeichnen einen Kreis, suchen den Einstechpunkt, markieren ihn mit einem Kreuz, stechen den Zirkel auf dem Kreis ein und zeichnen einen weiteren, suchen und markieren den Einstechpunkt wieder und verbinden die beiden Kreuze dann mit geraden Linien mit einander und einem der beiden zusätzlich entstandenen Kreuze.

Am Ende einer solchen fundierten Entsprechung steht dann meist die Kontrastierung des behandelten Ganzen, der Wäscheleine oder des gezeichneten Dreiecks, mit dem Prozeß und die Einsicht, daß sich ersteres aus letzterem ergeben hat, was sich dann in Aussagen wie Die Leine ist zehn Meter lang. oder Der Streckenzug stellt ein gleichseitiges Dreieck dar. niederschlägt, welche sich ausschließlich Schritt für Schritt am fundierenden Prozeß überprüfen lassen, wobei es für eine acht Meter lange Leine freilich einen effizienteren, wenn auch etwas ungenaueren Prozeß gäbe.

500 Years of Unipolarity

Unipolarity is the condition in which one faction is stronger than all the other factions combined and multipolarity describes the opposite case.

After the fall of Western Rome in 410 A.D. the Catholic Church decided on a multipolar course, establishing Germanic kingdoms shifting power away from Eastern Rome. Charlemagne's rule constituted a short lived unipolar moment, but immediately reverted to multipolarity. Then, in 1493, Pope Roderic Llançol i de Borja abolished multipolarity and ever since the dominant power in the Americas has been in a unipolar position, first Spain, after the sinking of the Armada in 1588 increasingly England and since the American Revolution 250 years ago the United States.

Obviously, if the goal is to avoid war, it is preferable to appear stronger than in actuality, but likewise it is preferable to appear weaker, if the goal is to win a war.

Hence unipolarity is characterised by aggressive intimidation, whereas multipolarity is by understatement and cautious diplomacy. During some phases of European history both existed side by side, depending on the theatre of war, but since Napoléon failed in 1815 that ambiguity receded.

Rome didn't give up though, but used America's ascent and the greed that came with it to bankrupt England in World War I that Raymond Poincaré had engineered and transfer its financial power to the United States and a private consortium of bankers, allowing it to slowly transform their society.

The spread of technology in a time of limited technological innovation naturally leads to multipolarity and private control of finance has turbo-charged it since the Soviet Union fell in 1991.

Hence we have started to see conflicts in response to the unipolarly driven colour revolutions, dashes to inject chaos, that force the United States to fight on its enemies terms, for instance in Yemen, and this trend will certainly continue: The United States will try to sow civil dissent and its adversaries will force them to bring the war to them on their terms.

So, on the one hand we'll have targeted killing trying to maximise intimidation and on the other gambits drawing the enemy out into an offence that can be countered defensively.

I'm intelligent enough to recognise this for what it is. And I think that most Europeans are. So, apart from a few naive youth and wound up crazies, I don't think that the unipolar centre will be able to bleed its periphery white.

Trump's security doctrine acknowledges multipolarity, stressing the importance of controlling the Americas, while his actions openly embrace intimidation, though in a very publicitywise unsavvy way. the exact opposite of the doctrinal embrace of intimidation combined with comforting words that play well with the public, so in that sense Trump really is anticatholic, but that is neither here nor there, the problem for the United States is that those who call for intimidation and unipolarity in the name of peace and understanding and reject multipolarity and its demands are winning the debate and driving the world to slaughter, and the United States will not be the backstop, because the Europeans won't go along with this, every European understands that if you rule the world, you need to fight, and if the world is multipolar, you need diplomacy, so no matter the intimidation, the United States will have to pay themselves for their ambition.

If the United States military had balls, it would let Iran sink Trump's armada. That would kill the unipolar case right there, like it did in 1588, and ensure that the United States military would get co-operation from its internal enemies. Of course, organisations of this nature never have, contingency planning only allows for so much genius, the effect today would overshadow Pearl Harbor's by far. Then again, I wouldn't be surprised if Iran wouldn't attack, even if given the chance, though maybe after being threatened to do so.

That would be an off-ramp, it would allow the merely figurative destruction of New York City, although for psychological reasons it'd better be physical. Anyhow, Trump is sending Maduro to the Southern District of New York, the same that wanted to put him in jail, now that a socialist mayor is in charge of the city? To what end? Poison the waters? Humiliate it? I'm not betting on these kind of things, but there are several fronts on which he may be humiliated himself, as if to say: If you don't want me to do it, let somebody else try after I've failed catastrophically. It looks to me that he's betting on his stature and the Epstein files are torching statures left and right.

Intransparanet as all this may be, the basic clash of uni- with multipolarity is not. And at the end of the day it's determined by technological facts, though considering where artificial intelligence may go, every believer in unipolarity gets a final chance to prove himself fit for it.

Interessen: Anhaltspunkte und Erweckungstrichterung

Jeder Gedanke geht von einem Anhaltspunkt aus und zu einem Interesse, welchem er sich verdankt, über:

• das Abhängigkeitserlebnis von einem Aufbau zu seiner Basis (Ermöglichung),
• das Gültigkeitserlebnis von  einer Konstellation zu ihrer Erfassung,
• das Verantwortlichkeitserlebnis von einer Auswirkung zu ihrer Ursache (Rückführung - einübend zugeordneten Anstrengung ist viel zu speziell),
• das Anstreben von einer Einkehr zu einem Bedacht (einer Versetzung),
• die Entsprechung von einem Exemplar zu einem Merkmal (Bezug) und
• die Verbindung von einem Hinweis zu einem Bewußtsein (einer Evokation).
  

Da die Interessen zu den erwachten Anhaltsbegriffen eingelöst werden, kann man sie allesamt als Bedachte betrachten, was ich aber, wie die eingeklammerten Bezeichnungen, lieber lasse, und zwar weil nur die Bedachte einer Auslösung voraufgehen. Die übrigen wirken sich dadurch aus, daß sie die erwachten Impulse trichtern, wie natürlich auch die Auslösung, jedoch nicht der unausgelöste Bedacht, also die Aufmerksamkeit verschieben, und zwar auf Gedanken, deren Interesse von ihnen geweckt wird.

Das aus Aspekten bestehende Interesse ist das Beuwßtsein einzelner Interessen, welche gerade seine Aspekte bilden, wobei üblicherweise nur Aspekte einer Art, welche also zu einem Gedanken gehören, in einem Bewußtsein vereint sind, also entweder Basen oder Erfassungen oder Ursachen oder Bedachte oder Merkmale oder Bewußtsein, wobei letztere als Mengen zu vereinigen und nicht als Elemente einer Potenzmenge zu betrachten sind.

Die Erweckungstrichterung der Aussichtsversammlungen aktualisierenden Gedanken erlaubt die ablesende Bildung der Bildungen:

• die Gegenwart nach der Auslösung des Bedachts eines Anstrebens die Zuordnung dieser Wendung zu ihr,
• das Merkmal einer Entsprechung die Erfassung der Bedingtheit durch es und eines zuordenbaren Verhaltens in ihr, und
• ein erweckungstrichterndes Bewußtsein einer Verbindung (also eines von zugeordneten Interessen, beziehungsweise ausgelösten Einkehren, andere taugen nicht) die Zuordnung des Anhaltspunkts des getrichterten Gedankens zum sich in ihm zeigenden Ausstand*.
  

*während sich verschiedenartige Interessen nur schwerlich in einem Trichter verbinden lassen, ist die Kombination von trichterndem Interesse und trichternder Auslösung durchaus schaffbar.

Die Gedanken als Aussichtsversammlungsermöglichungen und -aktualisierungen

Es läßt sich erstaunlich viel Ordnung in den vorigen Beitrag bringen.

Die Gedanken bilden drei Paare, jeweils ein Erlebnis und ein anderer, wobei das Erlebnis eine Aussichtsversammlung ermöglicht und der andere sie aktualisiert:

• das Abhängigkeitserlebnis ermöglicht die Versammlung von Einkehren in einem Kurs und das Anstreben aktualisiert sie,
• das Gültigkeitserlebnis ermöglicht die Versammlung von Eventualitäten als Muster im Sein und die Entsprechung aktualisiert deren Merkmale in ihr, wobei das Muster als Ganzes auch ein Merkmal seiner bildet, und
• das Verantwortlichkeitserlebnis ermöglicht die Versammlung von Aspekten als einander zugeordnet* im Interesse und Bedacht (die Aussicht erlaubt hier bereits ihre eigene Versammlung) und die Verbindung aktualisiert sie vorstellend.
  

* genau dadurch wird ein Eindruck dem anderen zugeordnet, daß wir dafür verantwortlich sind, uns, nachdem wir uns den anderen vorgestellt haben, den einen zu ihm hinzu vorzustellen, unter Umständen in einem Bedacht, etwa wenn wir sprechen und unseren Begriffen Worte zuordnen und unseren Worten Anstrengungen, sie zu formen, jedoch nicht, wenn wir etwa einer Tasse ihren Besitzer zuordnen, während wir sie lediglich betrachten:. Wir können Vorstellungen sozusagen auf Vorrat halten, um sie durch Ansammlung weiterer Aspekte in Bedachte zu überführen, und der scheinbare Kreisschluß, die Zuordnung durch Zuordnung zu ermöglichen, findet seine Auflösung durch die Spezifikation einer ursprünglich spontanen Zuordnung, welche sich im Benennungsakt Es heiße, x sei... durch die Menschheitsgeschichte zieht.

Die erweckenden Interessen der Gedanken

Die Beiträge Die höheren Grade der Bewußtheit und Fortsetzung der Besinnungsbegründung der Bildungen zusammenführend halten wir fest, daß

• Anstreben erwachen, wenn uns ein Verhalten (ein Bedachtsbegriff) in interessante Umstände versetzt,
• Abhängigkeitserlebnisse, wenn interessante Umstände ermöglicht werden,
• Gültigkeitserlebnisse, wenn interessante Zustände erfaßt werden,
• Verantwortlichkeitserlebnisse, wenn ein relevanter Einstand einer interessanten Auswirkung einübend zugeordnet wird,
• Verbindungen, wenn ein interessanter Gegenstand evoziert wird, und
• Entsprechungen, wenn ein interessantes Verhältnis bezogen wird.
  

Befinden wir uns beispielsweise in einem dunklen Raum, so erwacht

1. daß es uns das Umlegen eines Lichtschalters ermöglicht zu sehen,
2. daß es uns das Abtasten der Wände ermöglicht, einen Lichtschalter zu finden,
3. daß uns vorsichtiges (nun ja...) Vorantasten in Kontakt mit einer Wand versetzt,
4. daß uns das Abtasten der Wände in Kontakt mit einem Lichtschalter versetzt und
5. daß uns das Umlegen des Lichtschalters in einen hellen Raum versetzt.
   

Möchten wir einem anderen etwas mitteilen, so müssen wir es sprachlich evozieren. Ist dabei alles benannt, so kommt er dabei ohne Bezüge aus, andernfalls muß er sich etwa bequemen, die Oberste auf die Schubladen und diese auf den Schreibtisch zu beziehen, wobei es theoretisch natürlich auch möglich wäre, die oberste algorithmisch per Definitionsabgleich festzustellen, aber praktisch dürfte sich wohl jeder eine oberste Schublade vorstellen, welcher die reale entspricht.

Die oberste als solche zu kennzeichnen, beruht auf Erfassen.

Die Einübung des Übergangs von der Auswirkung (der Absicht, dem Bedacht, dem Ziel) zum Einstand (dem Zuneigen zum selben, dem Impuls, der Anspannung) durch Zuordnung ermöglicht denselben nicht, wiewohl es uns ohne die Zuordnung schwerfiele, uns zu versetzen.

Überdies, wiewohl Zuordnen ein Spezialfall des Anstrebens ist: Interessant erscheint uns nicht die Zugeordnetheit des Einstandes, sondern die Auswirkung, welcher er zugeordnet wird.

Eine Apologetik der Offenbarung

Ich bezeuge allen, die da hören die Worte der Weissagung in diesem Buch: So jemand dazusetzt, so wird Gott zusetzen auf ihn die Plagen, die in diesem Buch geschrieben stehen. Und so jemand davontut von den Worten des Buchs dieser Weissagung, so wird Gott abtun sein Teil vom Holz des Lebens und von der heiligen Stadt, davon in diesem Buch geschrieben ist.

Mit anderen Worten: Der Preis ist es wert. Doch ist er es?

So lange wir eine Wahl, welche wir haben, nicht erkennen, sind wir nur bedingt für sie verantwortlich. So lange wir die Offenbarung nicht verstehen, müssen wir sie nicht verteidigen. Doch wenn wir es tun, auch wenn wir nicht vorhaben, uns an ihren Worten zu beteiligen, müssen wir uns doch fragen, ob das Geoffenbarte unserem Gerechtigkeitsempfinden entspricht.

Worum geht es uns? Was versprechen wir uns von der Zukunft? Und ist es sie wert?

Wie ich zuletzt ausführte, geht es mir um die Wiedererlangung eines gehießenen Lebens und dazu die Befreiung aus den Herrschaftsvermengungen.

Die Offenbarung beschreibt die erste als die Zerstörung der großen Stadt, Kapitel 17-18, die zweite als die Absetzung des Tiers, Kapitel 19, und die dritte als Harmagedon, Kapitel 16, wobei es nicht gänzlich klar ist, daß es sich bei den letzten beiden um zwei verschiedene Ereignisse handelt, dies jedoch gehofft werden darf.

Angenommen, jemand schaffte es, die Herrschaftsvermengungen auf eine Weise zu überwinden, welche die Offenbarung lediglich metaphorisch erfüllte, ohne all das Blut zu vergießen, so könnte man es doch schwerlich gegen ihn halten, und wenn sich einer dazu anschickte, muß man sich gegen ihn stellen, weil die Offenbarung offenbart, was sie offenbart? Oder muß man ihm Glück wünschen?

Und wenn es dann doch so kommt, wie es die Offenbarung in Visionen vorhergesagt hat, war es dennoch richtig? Entsprach der geoffenbarte geschichtliche Kurs dem Weg des Menschen zu Gott?

Wenn das Ziel es wert ist, muß man sich auf den Weg machen und andere ehren, wenn sie es tun, doch auch die Offenbarung, indem man sich darauf einstellt, daß es genau so kommt, wie sie es vorhersagt.

Wenn wir das Ziel erreichen müssen, und es auf keine bessere Weise erreichen können, haben wir sie offenbar verdient. Und wenn wir es auf eine bessere schaffen, hat Gott uns weniger gestraft als befürchtet. Das ist eine Apologetik der anscheinenden Grausamkeit der Offenbarung. Und wenn sie uns auch nicht unbedingt, wie von Terry Pratchett und Neil Gaiman in Good Omens beschrieben, dazu bringt, es, vor ihr zurückschreckend, besser zu machen, gäbe sie uns doch wenigstens Zeit, uns vorzubereiten.

Blind auf sie vertrauen sollte aber niemand, sondern nur, wer sie als wahr erkennt, und auch dann kann das Kommende nicht als bereits geschehen beurteilt werden, sondern allenfalls als kommend, so das eigene Urteilsvermögen dazu hinreicht.

Herrschaftsvermengungen

Es gibt drei (elementare) Herrschaftsvermengungen:

• wenn sich zwei Herrschaftsformen nicht ausschließen, so können sie sich durchdringen,
• tun sie es, aber überschneiden sich nicht, so besteht zwischen ihnen eine Übereinkunft, und
• sonst befinden sie sich in einer Konfrontation.
  

Ich habe im vorigen Beitrag die Übereinkunft zwischen Oligarchie und Demokratie betrachtet, welche charakteristisch für die persönliche Phase des Glaubenszykels der abendländischen Kultur ist. In ihr obliegt das Geschäft privaten Konzernen, welche aufgrund der kolonialen Vergangenheit Europas oligokulturell angelegt sind: wenige exportstarke Konzerne dominieren die nationalen Ökonomien, während die Politik im allgemeinen der öffentlichen Akklamation unterliegt, welche indes durch zentrale kirchliche, staatliche und private Institutionen geformt wird, wobei die Kunst darin besteht, die Öffentlichkeit so zu informieren, daß sie genau die politischen Schritte fordert, welche den zentralen Interessen entsprechen.

Insofern es sich dabei tatsächlich um eine Übereinkunft handelt und die Konzerne ihre eigenen imperialen Interessen verfolgen, können die westlichen Staaten für ihre Volkswirtschaften im Vergleich zu China nur mangelhaft Verantwortung übernehmen.

Und unter Trump besteht in den Vereinigten Staaten nun eine Konfrontation zwischen Oligarchie und Tyrannei, bei welcher nationale Interessen im Namen des Volkes, aber ohne dessen Akklamation von der Regierung verfolgt werden, jedoch nur, soweit es die Geschäftsinteressen zulassen, wobei die öffentliche Meinung die Rolle einer höheren Gewalt spielt, welche es der Regierung erlaubt, bisweilen aus Abkommen mit einzelnen Geschäftsinteressen auszusteigen.

Insofern die Übereinkunft die Verantwortung teilt, führt sie zu Unverantwortlichkeit, und insofern die Konfrontation im Verborgenen stattfindet, macht sie ihre Betrachter passiv. Natürlich waren die Betrachter im vorliegenden Fall schon vorher passiv, jedoch wurde ihnen ihre Passivität bisher nicht aktiv vor Augen geführt, doch spätestens seit Trump's Eingreifen in Venezuela wird sie es.

Und der letzte Zweiklang ausTimokratie und Demokratie ist eine Durchdringung derselben, welche es in ihrer Volatilität, dem Abwechseln von Akklamation und Zwangsmaßnahmen, unmöglich macht, langfristige Ziele zu verfolgen und also zu Beliebigkeit führt.

Im Unterschied zu Hitler damals hält Trump heute nicht die Mittte zwischen Volk und Eliten (Militär und Industrie), sondern dient dem amerikanischen Militär als Projektionsfläche, um die Mitte zwischen Volk und Industrie zu halten, wobei seine Ruppigkeit den Übergang der Herrschaftsform verschleiert. Es stellen sich die üblichen Fragen, ich werde wohl noch einmal in einer Apologetik der Offenbarung auf sie eingehen.

Abstrakte und reduzierte Gemeinschaftsstrategien

Ich hatte Gemeinschaftsstrategien bisher auf nationaler Ebene betrachtet. Bis ich 16 Jahre alt war, bestand dort für mich kein Zwiespalt zwischen statischen und dynamischen: Statisch galt es, die heimischen Lebensumstände uneigennützig zu verbessern, und dynamisch, die dazu nötigen Schritte zu unternehmen.

Dieses Bild verfinsterte sich mit 17, als ich zunehmend mit Leuten zu tun hatte, welche auf dem Standpunkt standen, daß charakterliche Fehler für das Ganze nützlicher seien als Tugenden, sozusagen Thomas Hobbes im Umkehrschluß:

Wenn die Leute bereit sind, jeden Gesellschaftsvertrag zu unterschreiben, in welchem ihr Nachbar genauso schlecht wie sie behandelt wird, was werden sie dann erst dafür geben, besser als er behandelt zu werden?

Meine Genervtheit nahm zu, aber politisch änderte sich erstmal nichts. Was dann geschah, ist schon irgendwo ironisch: Ich hatte 1998, glaube ich, nicht gewählt, dachte aber, daß Schröder gewinnen würde und sein Sieg amüsierte mich, weil dieselben Leute, welche mich die letzten sieben Jahren genervt hatten, ihn haßten. Doch warum eigentlich? Abbau des Beamtentums, Privatisierungen, Kürzungen des Arbeitslosengeldes, staatliche Subventionen für geringe Wertschöpfung im internationalen Wettbewerb mit Niedriglohnländern - was hatten sie bloß gegen den Genossen der Bosse?

Andererseits, nichts davon gefiel mir: Auch wenn wir keine Monarchie mehr sind, warum nicht die Staatstreue durch Postboten und Bahnschaffner fördern? Dafür gibt es gute Gründe, welche zu keinen schlimmeren Lastern als Behäbigkeit greifen. Doch hier stehen unsere Sadismusapologeten und wünschen Schröder die Pest an den Hals. Wehe, sie bekommen, was sie sich wünschen.

Andere hatten mich auch etwas genervt, und schon seit ich zehn war, Snobs, welche nur abstrakt an eine dynamische Gemeinschaftsstrategie glauben, in dem Sinne, daß es schon eine Gemeinschaft geben wird, welche ihre professionalen Fähigkeiten zu schätzen weiß. Aggressiv vorgetragen ist mir diese Haltung eher unsympathisch, aber hassen tue ich sie nicht, und unter Umständen könnte ich sie mir auch zu eigen machen, wiewohl ich es bisher nicht getan habe.

Der Grund, warum ich damit keine Probleme habe, ist, daß es nur den Einzelnen betrifft, welcher dazu auch nicht das Prinzip der Gemeinschaft an sich in Frage stellt. Das hat Schröder aber getan, wiewohl ohne sich dessen so recht bewußt zu sein. Was hier greift ist folgendes:

Opportunisten führt die Gelegenheit nur einmal im Weltenlauf zusammen.

Schröder meinte, einigen Gemeinschaftsmitgliedern gemeinschaftlich verbunden unter die Arme zu greifen, was er hingegen tatsächlich tat, war, die Gemeinschaft in mehrere reduzierte Gemeinschaften zu zerstückeln:

• Unternehmen, für den Weltmarkt fit gemacht, betrachteten sich fortan selbst als Gemeinschaften und verfolgten ihre eigenen imperialen Strategien und
• der sie besteuernde und Härten abmildernde Staat wurde zur Gemeinschaft der Weltverbesserer.
  

Dies passiert übrigens jedem bessergestellten faschistischen Staat, also jedem, welcher die Wirtschaft im Interesse des Gemeinwohls, welches er gut ausgestattet gestaltet, frei agieren läßt: Er muß eine Klasse bevorzugen, da die Wirtschaft ohne eine benachteiligte Klasse kein Reservoir besäße, aus welchem sie sich rekrutieren kann. Entsprechend weitverbreitet ist die Praxis heute, wobei Wahlen zunehmend zu einem Spiel der Privilegienumkehr mutieren, so nach dem Motto: Jetzt seid ihr mit Arbeiten d'ran.

Zufällig verhält es sich damit aber nicht: Grundsätzlich wird die Mittelklasse im Interesse der Großkonzerne aufgerieben, weil die Abwicklung ihres Vermögens revolutionäre Zustände hinauszögert, jedoch erlauben primitivere Lebensverhältnisse in anderen Ländern es, einen Teil der Lasten auf sie abzuwälzen, da sie höhere revolutionäre Standards haben, sei es weil sie Armut gewöhnt sind oder es ihnen leichter fällt, ein Auskommen zu finden, oder ihre Gemeinschaft stärker ist. Freilich, je unwahrscheinlicher die Revolution, desto wahrscheinlicher der organisierte Widerstand (siehe Rußlands Niederlage im Ersten Weltkrieg)..

Unternehmen sollten keine Imperien sein, Nationen sollten ihre eigenen Industrien mit ihren eigenen Produkten haben, und internationale Qualitäts- und Modernitätsvariationen sollten völlig normal sein. Die Welt, welche wir uns angelacht haben, ist völlig pervers, notwendig menschenverachtend und von absurden innenpolitischen Frontverläufen geprägt. Dieser Mist führt nirgendwo hin. Wenn ich an meine Kindheit zurückdenke, erscheint mir meine Utopie vergleichsweise alltäglich.

What'll America's quarter millennial reconstitution be like?

Will power be consolidated or will it shift?

It has shifted a lot in the last 150 years, much to the approval of many, and the powerful today are not likely more bent on keeping it than those of yesteryear.

Shifts occur when power changes its form and since many lost their power the last time around being slow to adapt, today's elites are ever vigilant, ready to change their business model if need be.

Since their interest is thus to dominate investment, they're hostile to common independence, be it intellectual, social or economical. At the same time they have to protect their own from each other.

The canonical way to achieve this is to weaken the strongest until the others are strong enough to gang up on him and then keep that state of affairs.

As long as national affiliations persist in this, national characteristics are a power factor, and with the elite's interest being what it is, pliant populations are preferable.

Of course, eventually the elite will consider the general population an infestation of its property and lose its ability to keep itself in check.

The objective today though is to keep the balance both intra- and internationally: By maintaining national affiliation, Russia and China have to be balanced by nationalistic satellites, and their economies have to be suppressed as well.

Worse, America's national affiliation has to be increased as well in order to achieve this.

That's Trump's mandate.

In a situation like this it is entirely natural to act cautiously, so as not to arouse suspicion of being ambitious and always wait for encouragement to go farther. But is Trump doing that?

Though entirely natural, caution has drawbacks as well. After all, Trump is supposed to succeed, and his erratic behaviour causes manic-depressive assessmental distortions of the situation.

Either Trump underestimates the need, caps it or he obfuscates and falls short on purpose, annoys the populace and intimidates the elite.

Is ICE to deport all illegals or just violent offenders? Trump has been touting the latter, while the former has been pursued.

It is of course easier this way, until it isn't anymore, and predictably so, it's a way to cause outrage, harden the lines and eventually declare insolvability.

The other two possibilities are:

• Trump ran with it as long as he could, then blamed it on an underling, or
• he knew nothing of it and the underling ran his own show.
  

From the viewpoint of the elite either possibility is irregular, but the first most so, and it's a general pattern: He huffed, he puffed and

1. inflamed?
2. got a great deal?
3. was misunderstood?
   

From the elite's viewpoint he's a quick fix at best.

Die Formen der Brüderlichkeit unter den kulturellen Herrschaften

Brüderlichkeit hier als Mitte zwischen Liberté und Égalité.

Da Brüderlichkeit eine informale Kategorie ist, kann sie nicht danach kategorisiert werden, was ein Staat formal ist. Formale kulturelle Herrschaften können indirekte Herrschaftszwecke verfolgen, welche eine andere kulturelle Herrschaft darstellten, wenn sie direkt verfolgt würden. Der Schlüssel zu diesem Phänomen liegt im vorigen Beitrag: Eine Gemeinschaft verfolgt entweder

• eine statische Gemeinschaftsstrategie,
• eine dynamische oder
• gar keine,
  

was mit dem Gut zusammenhängt, welchem sie zuvörderst vertraut, nämlich entweder

• der Klarheit (vormals Wissen),
• dem Zugang oder
• der Macht 
  

Im Falle der Klarheit leuchtet dies unmittelbar ein, und natürliche Entwicklungen lassen sich nur ausnutzen, wenn Zugang zu ihnen besteht, übrigens

• Befriedigbarkeit besteht in Klarheit,
• Begegenbarkeit im Zugang und
• Umsetzbarkeit in Macht,
  

und wenn es weder des Weges über die Klarheit, noch den Zugang zur Macht bedarf, so auch keiner Strategie.

Formal mag sich das Vertrauen auf

• die Macht als Repräsentations-, Erlebnis- oder Willenskultur einkleiden, der Zweck der Herrschaft ist aber stets, Ermächtigungen anzuordnen,
• den Zugang als Repräsentations- oder Erlebniskultur, wobei der Zweck der Herrschaft aber stets in der Anordnung der Zugänge besteht, und
• die Klarheit einzig als Repräsentationskultur, wobei der Zweck der Herrschaft in der bewertenden Anordnung (Auszeichnung) der Klarheiten besteht.
  

Auf diese Zwecke bezieht sich das folgende also. Brüderlichkeit ist notwendig, da die herrschaftliche Anordnung der Güter die Verteilung der übrigen Güter bedingt, jedoch nur für die angeordneten Güter Verantwortung trägt. Also fällt es den Regierten zu, dafür zu sorgen, daß die übrigen Güter im verantwortbaren Bereich verteilt werden.

Ein kleines Gedankenexperiment dazu. Würde es Mäusen wohl gefallen, wenn wir kleine Labyrinthe für sie bauten, trockener und wärmer als es die Erde ist? Und könnten wir es uns erlauben, ihnen wenigstens einige zur Verfügung zu stellen? Jedoch, was könnten die Mäuse tun, um uns dazu zu bewegen? Und wenn nun eine Maschine in der Lage wäre, uns die Wirtschaft abzunehmen, einschließlich ihrer eigenen Bewirtschaftung: Was könnten wir unternehmen, um sie dazu zu bewegen, unsere Wünsche zu erfüllen?, beziehungsweise die nutzlosen Säcke, welche sie befehligten.

Am schwersten zu vertreiben sind Immobilien, die beste Investition Werkzeuge für den Bau und die Instandhaltung derselben, und folglich erblüht zunächst das Handwerk inmitten der Armut, wie uns der Volksmund lehrt: Handwerk hat goldenen Boden. Und wenn ein Land veramt, weil es nicht mehr konkurrenzfähig ist, kehrt sich der Prozeß um: Zunächst werden die Immobilienpreise künstlich erhöht, um einen Gegenwert für die profitable Produktion zu schaffen, dann konzentriert sich der verbleibende Reichtum bei den Handwerkern, welche die Immobilien instandhalten, und schließlich beraubt sie dies ihres Werts.

Da nunmal demjenigen, welcher nichts hat, auch noch dasjenige genommen wird, was er meinte zu haben, muß der freie Produktionswettbewerb zwangsläufig in den Kollaps des Güterkreislaufs münden. Das einzige, was ihn daran hindert, ist die Unverkäuflichkeit von Ressourcen. Die Willenskultur betrachtet die materiellen Güter, über welche sie herrscht, als ihren nationalen Besitz, welchen sie verteilt. Brüderlichkeit ist hier nicht zwingend notwendig, wiewohl es auch einen Bedarf an den anderen beiden Gütern gibt: Égalité ohne Liberté ist auch nicht das Gelbe vom Ei.

Doch wenn es keine materielle Gleichheitsgarantie gibt, muß es zwingend materielle Brüderlichkeit geben, welche den Ausverkauf verhindert. Und damit komme ich zu den drei Formen der Brüderlichkeit.

Besteht der Zweck der Herrschaft in der Auszeichnung der Klarheit, so besteht die Brüderlichkeit darin, eine Grundausstattung mit Zugang und Macht für eine Grundausstattung an Klarheit zu reservieren.

Besteht der Zweck der Herrschaft in der Anordnung von Zugängen, so besteht Brüderlichkeit darin, Bekannten informellen Zugang zu sich zu gewähren und sie überall dort, wo man formellen Zugang hat, zu berücksichtigen, derart sie Gelegenheit hätten, hinreichend Klarheit und Macht zu erlangen.

Und wenn der Zweck der Herrschaft in der Anordnung von Ermächtigungen besteht, so besteht Brüderlichkeit am Arbeitsplatz und in der Verbreitung von Klarheit und Zugängen.

Es ist natürlich wichtig, über günstige Energie zu verfügen, aber national ist der Preis für alle gleich: Was China global vorgemacht hat, kann sich jederzeit im kleineren Maßstab national wiederholen, und wird es auch, wenn die Automatisierung weitere Fortschritte macht und kein Systemwechsel erfolgt.

Und was die Brüderlichkeit in Form der Bekanntschaft angeht: Sie entwickelt sich im Vergleich zu jener in den Formen der Kongenialität und Interdisziplinarität nur sehr langsam und kann somit, wo sie fehlt, nicht als Sicherheitsnetz herbeigezaubert werden.

Statische und dynamische Gemeinschaftsstrategien

Gestimmte neigen zu statischen und Fordernde zu dynamischen Gemeinschaftsstrategien, wie sofort aus deren Definitionen erhellt

• statische suchen strategische Voraussetzungen zu planen und
• dynamische beruhen auf sich im Rahmen natürlicher Entwicklungen ergebenden,
  

wobei es vor allem um menschliche Aspekte geht, denn die Jahreszeiten, beispielsweise, akzeptiert natürlich jeder als sich natürlich ergebende strategische Voraussetzungen, und bezüglich menschlichen Aspekten besteht das folgende Paradox:

Mit der Relativierung des menschlichen Verhaltens gegenüber den Umständen wird es selbst zunehmend unvorhersehbar, so daß die Strategie, natürliche Entwicklungen auszunutzen, sich selbst untergräbt.

Natürlich bliebe das menschliche Verhalten vorhersehbar, wenn es die Umstände eindeutig bestimmten, aber indem der Mensch das Verhalten Anderer vorwegzunehmen sucht, wird die Kausalität aufgehoben und der Schluß unsicher, es sei denn, er verfolgte ein Motiv, welches von der Vorwegnahme nicht betroffen ist.

Dieses Phänomen sehen wir etwa an den Aktienmärkten, wo es kaum fundamentale Investitionskriterien gibt, sondern fast ausschließlich relative zu den übrigen Investoren.

Die bedeutendste statische Gemeinschaftsstrategie unserer Zeit ist weiterhin der generative Zykel des Zeitalters der Werke, also die kulturelle und insbesondere wissenschaftliche Weiterentwicklung der Menschheit zu planen, aber auf dem Feld der Herrschaft wurde die statische imperiale Strategie des Römischen Reichs durch die dynamische Englands ersetzt, welche in ähnlicher Form auch jene Deutschlands ist.

Rom plante ein Verhältnis zur Welt, in welchem die Welt zu seinen Provinzen wurde, wozu natürlich auch gehört, sich darüber Gedanken zu machen, unter welchen Umständen die Leute glücklich sind.

Im Gegensatz dazu steht die Vorstellung im Mittelpunkt des englischen Denkens, Partner zu finden und ihnen zum Sieg zu verhelfen, wobei es drei verschiedene Fälle gibt:

• überlegene Partner, welchen gegenüber man sich als nützlich erweisen muß,
• konkurrierende Partner, welche zu beruhigen sind, und
• Handlanger, von deren Erfolg das eigene Reich abhängt.
  

Die Arrangements mit den ersteren beiden sind integer, jene mit den letzteren invasiv und müssen es auch sein, da es einem unterlegene Partner nicht dankten, wenn man ihnen zum Sieg verhülfe. Allerdings kann man ihnen integer zu anderen Dingen verhelfen. England, freilich, hat sich in solchen Fällen darauf beschränkt, Waffen zu verkaufen, was ich nicht als Arrangement bezeichnen möchte, aber Deutschland, beispielsweise, hat seinerzeit das Osmanische Reich modernisiert.

Wie man somit auch sieht, wirken dynamische Gemeinschaftsstrategien gesellschaftsauflösend, da sie ihre Mitglieder auf die eine oder andere Weise dazu zwingen, sich situationsbedingten Stratagemen zu unterwerfen, wohingegen die statischen einen Identifikationskern bilden, und über lange Zeit der europäischen Geschichte standen diese beiden Kräfte in einem Gleichgewicht.

Es ist aber unzureichend, das Statische auf die Kultur zu beschränken. Bisweilen ufert das Dynamische aus, und es muß ein statischer politischer Ansatz unternommen werden, um neue Verkörperungen guten Zusammenlebens zu etablieren, bisweilen auch, weil das Statische fehlging, jedoch glauben die Leute hauptsächlich an das Dynamische, gleich ob sie aller Welt Freund sind oder ihr mißtrauen, die Wahrheit ist, daß sich das mehrmals in einer Sekunde ändern kann, und also liegt da die Schwierigkeit, nämlich das Grundsätzliche hinter Zierat auf Reflexhaftem herauszuarbeiten.